Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2022 ~ М-3100/2022 от 11.07.2022

УИД 38RS0036-01-2022-004307-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года     Свердловского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда недействительным в части, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда недействительным в части, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно проектно-сметной документации, являющейся частью договора. Срок выполнения работ сторонами установлено с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Стоимость выполняемых работ сторонами определена в размере 90 417 руб. Размер авансового платежа дополнительным соглашением <Номер обезличен> установлен в размере 35 000 руб. С целью выполнения принятых по договору подряда обязательств истцом <Дата обезличена> ответчику переданы ключи от квартиры на основании акта приема-передачи. Распиской от <Дата обезличена> подтверждается передача авансового платежа ответчику в размере 35 000 руб. Фактически курировал и осуществлял работы по договору подряда супруг ответчика –                 ФИО6, который в процессе выполнения работ, стал требовать дополнительных сумм оплаты. <Дата обезличена> ФИО6 были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. <Дата обезличена> по его требованию на карту Сбербанка была переведена сумма в размере 10 000 руб. Ангелины ФИО3 А. (по просьбе подрядчика её сестре), а <Дата обезличена> сумма в размере 10 000 руб. В январе 2022 года истцом осуществлялся закуп строительных материалов, из доставка по спискам, направляемым истцу ответчиком, перечисление денежных средств на материалы по сметам. После <Дата обезличена> когда работы должны были быть выполнены в полном объеме, истец увидела, что закупленные материалы хранятся ненадлежащим образом, работы, определенные договором не выполнены, а такие работы как демонтаж обоев, плитки, ламината выполнены ненадлежащим образом. В конце января с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец отправилась в командировку, после возвращения из которой, увидела, что к работам на объекте подрядчик не приступил. Истец обратилась к подрядчику с требованием возвратить ей ключи от квартиры, но передача ключей постоянно откладывалась, в связи с чем истцу пришлось обратиться в полицию, и только <Дата обезличена> участковый возвратить изъятые у ответчика ключи от квартиру. После возвращения ключей и осмотра квартиры, стало понятно, что работы по договору подряда не выполнены, начатые работы незакончены. В марте 2022 года истец была вынуждена обратиться в полицию в связи с действиями ответчика и для того, чтобы случившееся с истцом не повторилось с другими в будущем, но в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем что установлено наличие гражданско-правовых отношений. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченных по договору подряда, соответственно прекращении договорных отношений с подрядчиком, ответ на которую со стороны ответчика не поступил. Пунктом 6.3 договора подряда установлена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в размере 0,2% от стоимости незаконченных работ, но не более 0,2 от сметной стоимости договора. Указанный пункт не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей». Так положения п. 6.3 договора подряда будут являться недействительными ввиду прямого запрета на установление в договоре положений, нарушающие (ограничивающие) права потребителя. Поэтому неустойка за просрочку выполнения работ следует считать на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей». За прошедшие время действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания: ремонт в квартире должен был быть закончен <Дата обезличена>, постоянное вымогательство денег, невозвращение ключей от квартиры, обращение в правоохранительные органы, страх за то, что денежные средства (большие для истца) украли и уже не вернут, очень плохо сказались на психо-эмоциональном состоянии. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 6.3 договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 254 975,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что после приобретения квартиры, на сайте «Авито» в сети интернет было размещено объявление ответчика, после встречи с истцом ответчик показала результаты работы по другим проектам. Истец, ознакомившись работами по ремонту ответчика, согласовав с ней с ней срок проведения ремонт, заключила договор подряда. Ответчиком выполнены работы по сносу перегородки, электротехнические и сантехнические работы, кроме подключения кранов. При этом электротехнические работы выполнены некачественно, требуют устранения недостатков, поскольку к розеткам и выключателям электричество не подведено, разводка выполнена некачественно, при включении электроэнергии выключается тумблер. Сантехнические и электротехнические работы, строительные материалы оплачивались отдельно. Стоимость работ составила 70 000 руб. Ремонтные работы по факту были выполнены другими людьми.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о наличии судебного спора, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении об отложении дела слушанием. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик, буду уведомленной о наличии судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв или возражение на исковое заявление не представила, осуществив, таким образом, распоряжение своими правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом выраженного в судебном заседании согласия истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, судом дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику              (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда             <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (п. 1.1). Дата начала выполнения работ устанавливается в дополнительных соглашениях настоящего договора (1.2).

Стоимость работ и материалов устанавливаются в дополнительных соглашениях настоящего договора. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика. Сроки выполнения работ составляют с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. В случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

По условиям договора подряда подрядчик принял на себя обязательства приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 35% от стоимости отделочных работ, согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен>. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта. При этом заказчик удерживает 65% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 дней после подписания акта (п.п. 4.1, 4.2, 4.3).

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между сторонами, предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту квартиры, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1).

Стоимость выполненных работ составляет 90 471 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит 35% оплату в размере 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения <Номер обезличен> в размере 35 000 руб. Остальные выплачиваются поэтапно ремонтно-отделочных, согласно сметному расчету (п. 2).

Дата начала выполнения работ – <Дата обезличена>. Дата окончания работ – <Дата обезличена> (п. 3).

Пунктом 4 дополнительного соглашения <Номер обезличен> сторонами утверждена смета на выполнение ремонтно-отделочных работ: демонтаж обоев 46 кв.м. – 4 600 руб.; демонтаж ламината 20 кв.м. – 3 000 руб.; демонтаж плитки (ванна) 20 кв.м. – 4 060 руб.; шпаклевание стен 46 кв.м. – 11 500 руб.; грунтование 46 кв.м. – 4 140 руб.; наклейка обоев 46 кв. м бесплатно; шпаклевание под маяки (ванна) 20 кв.м. – 5 887 руб.; укладка плитки 20 кв.м. – 22 330 кв.м.; монтаж короба под душ – 9 500 руб.; укладка ламината 20 кв.м. – 5 400 руб.; услуги электрика – 11 000 руб.; услуги сантехника – 9 000 руб. Итого на общую сумму 90 417 руб.

Несение истцом расходов по оплате авансового платежа в размере 35 000 руб., составляющей 35% от суммы договора подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Также суду представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО6 получил от истца денежные средства в размере 15 000 руб., как аванс в счет оплаты ремонтных работ <адрес обезличен> по договору <Номер обезличен>, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно чекам по операциям от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истцом произведены переводы денежных средств на общую сумму 20 000 руб. (по 10 000 руб.), где получателем платежей указаны Ангелина ФИО3 А. и ФИО2 З.

Судом принимается в качестве доказательств оплаты по договору представленные расписка и чеки по операциям, поскольку переписка между сторожами в мессенджере «Ватсап» подтверждает получение указанных денежных средств ответчиком.

<Дата обезличена> между сторонами подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> целях исполнения договора подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры от <Дата обезличена>.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> по факту обращения истца о том, что по адресу: <адрес обезличен> работники произвели ремонт квартиры, взяли оплату и не доделали ремонт.

В рамках проведения проверки по факту обращения истца, у ответчика ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что между ней и истцом был заключен договор подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры от <Дата обезличена>. Ремонт квартиры включал в себя демонтаж старых покрытий, ремонт комнаты, коридора и ванны. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> строительной бригадой были демонтированы обои, демонтирован ламинат, демонтирована плитка в ванной, демонтирована арка между комнатами, огрунтованы стены, оказаны услуги в области электрики и сантехники на общую сумму 47 240 руб. Далее по желанию заказчика был произведен демонтаж арки в проемах между комнатами и монтаж ГКЛ в ванне (стена огораживающая кухню и ванную). Также с заказчиком были согласованы дополнительные работы по стяжке пола, штукатурки и шлифовке потолка, демонтаж фанеры с сохранением пола. Далее ФИО1 начала отрицать проведение данных работ, начала указывать, что все выполнено не в полном объеме. Общая сумма выполненных работ составила 70 620 руб. Далее ФИО2 пояснила, то по факту недовольства ФИО1 ответчик предложила обратиться в суд, а ключи ей пытались вернуть, однако            ФИО1 не приезжала на встречу.

Из доводов искового заявления следует, что работы, предусмотренные договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчиком не выполнены в срок, предусмотренный договором, на день подачи иска в суд работы выполнены другими лицами. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотоснимки, из которых усматривается, что ремонтные работы в квартире выполнены частично.

<Дата обезличена> истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. в срок 1 месяца с момента вручения данной претензии, в которой указала о том, что обязательства по договору на ремонтно-строительные работы не были выполнены. Проведенные работы имеют существенные недостатки и требуют переделки. Расчет материалов подрядчиком произведен неправильно с излишком и содержался в ненадлежащих условиях (испачкан, забрызган, запылен строительной пылью, что повлекло дополнительные материальные расходы).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренных договором подряда работ в установленный договором срок.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не выполнены работы, предусмотренные договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 70 000 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере, определенном ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также требования о признании недействительным п. 6.3 договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу требования, содержащегося в абзаце третьем п. 1 ст. 2 ГК РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Также п. 1 ст.23 ГК РФ закреплено, что предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Признаки предпринимательской деятельности закреплены в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из вышеуказанной нормы следует, что для отнесения деятельности к предпринимательской необходимо установление следующих признаков: 1) деятельность, осуществляется на свой риск; 2) деятельность, направлена на извлечение систематической прибыли; 3) деятельность осуществляется самостоятельно; 4) деятельность, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Сведения в ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

При этом, учитывая порядковый номер договора подряда, заключенный с истцом - 85, объяснения истца в судебном заседании относительно выполнения ответчиком работ на других объектах и наличием у ответчика штата работников, что следует из представленной истцом переписки, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг по ремонту квартир.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.3 договора подряда <Номер обезличен> предусмотрено, что в случае нарушения сроком выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости незаконченных работ, но не более 0,2 % от сметной стоимости договора. В случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ, но не более 0,2 % от сметной стоимости договора.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К таким условиям в том числе относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая, что по условиям договора подряда <Номер обезличен> размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 0,2%, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт договора подряда противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд исходит из положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что работы по договору подряда <Номер обезличен> должны были быть выполнены по <Дата обезличена>.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, в связи с чем <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составил 94 дня, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Исходя из размера уплаченной истцом суммы по договору подряда – 70 000 руб., размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 197 400 руб. (2 100 (70 000 * 3 / 100) * 94 = 197 400).

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 70 000 руб., то есть не превышающем цену работ, оплаченных истцом по договору подряда <Номер обезличен>.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями подрядчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, вынужденность истца обращаться в органы полиции с требованием о возврате ключей от квартиры.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обращалась к ответчику с претензией в рамках досудебного урегулирования спора, однако претензия удовлетворена не была, ответчик в добровольном порядке выплату денежных средств не произвел.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (70 000 + 70 000 + 5 000), т.е. в размере 72 500 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п.6.3. договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ....) в пользу ФИО1 ( паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ....) оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 72 500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022