Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 (2-6448/2021;) ~ М-6553/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Е.А. к СНТ «Известинец» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Головина Е.А. обратилась в суд с требованиями к СНТ «Известинец» о возложении обязанности предоставить документы (л.д. 3-4).

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Известинец» с ДД.ММ.ГГГГ года, ей выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании СНТ «Известинец» при наличии кворума членами СНТ «Известинец» был рассмотрен вопрос о принятии истца в члены Правления СНТ «Известинец». ДД.ММ.ГГГГ истцом на заседании членов Правления СНТ были запрошены документы, относящиеся к хозяйственной деятельности СНТ. Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в Федеральном законе 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Уставе СНТ «Известинец». Председатель СНТ «Известинец» ФИО4 отказалась принимать от истца данное заявление, заявив, что никому ничего предоставлять она не обязана. Заявление о предоставлении перечня документов было направлено заказным письмом с уведомлением с описью через почту России в адрес СНТ. До настоящего времени на нарочно, ни почтовым отправлением перечень документов по хозяйственной деятельности СНТ в адрес истца не поступали.

    В связи с чем, просила суд:

    - обязать председателя правления СНТ «Известинец» ФИО4 устранить нарушение ее права и предоставить для ознакомления заверенные ксерокопии:

    - приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года;

    - отчетов Правления СНТ «Известинец» о проделанной работе за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года;

    - трудового договора с кассиром, собирающим наличные средства в сторожке на территории СНТ «Известинец»;

    - актов ревизионной комиссии СНТ «Известинец» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года;

    - должностных инструкций председателя и членов правления СНТ «Известинец»;

    - устава СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ года;

    - обязать председателя правления СНТ «Известинец» ФИО4 предоставить истцу указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

    Уточнив заявленные требования, истец просила исключить из исковых требований пункт д (должностные инструкции председателя и членов правления СНТ «Известинец»), остальные требования оставить прежние, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру Крюкова А.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ «Известинец» по доверенности Листочкина А.И. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Головиной Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Головиной Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Известинец».

Головина Е.А. является членом СНТ «Известинец», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой (л.д. 13-21).

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Из доводов иска следует, что первоначально истцом ДД.ММ.ГГГГ были запрошены документы, относящиеся к хозяйственной деятельности СНТ «Известинец». Председатель СНТ «Известинец» ФИО4 отказалась принимать у истца заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении копий документов, относящихся к хозяйственной деятельности СНТ «Известинец», что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (л.д. 5-7).

До настоящего времени заявление истца не рассмотрено, истребуемые документы не предоставлены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное письмо не было получено ответчиком, в связи с чем не рассмотрено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, на СНТ «Известинец» в лице председателя правления ФИО4 должна быть возложена обязанность предоставить Головиной Е.А. за плату заверенные копии следующих документов:

трудового договора с кассиром;

устава СНТ «Известинец»,

поскольку ответчиком не предоставлены вышеуказанные документы истцу, имеющиеся в наличии.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля Белячковой В.А. следует, что она была секретарем на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Было решено передать документы новому председателю ФИО4 Передавались или нет документы, свидетелю не известно. О том, что истец подходила к председателю Суровцевой О.М. и просила предоставить ей документы, свидетелю известно.

Свидетель ФИО8, являющаяся собственником земельного участка № в СНТ Известинец», поясняла, что ей известно, что отчеты висели на помещении «сторожки», их разместили в конце июля 2021 года. За 2021 год отчета не было. ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не было. Свидетелю известно о том, что истец запрашивала документы у председателя после проведения общего собрания. Также известно, что на собрании было озвучено, что документы новому председателю передавались в помещении «сторожки».

Из показаний опрошенных свидетелей следует, что истец обращалась с требованием к председателю о предоставлении ей документов, при этом ни один свидетель не пояснил суду, какие конкретно документы запрашивались истцом у председателя, кроме того, свидетели также не являлись очевидцами того, какие документы были переданы вновь избранному председателю от прежнего.

Истец также ссылалась на то обстоятельство, что запрашиваемые ею документы имелись в СНТ «Известинец» и были переданы по запросу в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции.

Однако из ответа начальника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные в запросе документы к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не приобщались, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация председателем СНТ «Известинец» ФИО9 представлена не была. На запрос были предоставлены только кассовые книги за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также выписка по расчетному счету за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, которые отсутствуют в СНТ «Известинец» (приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; отчеты Правления СНТ «Известинец» о проделанной работе за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; акты ревизионной комиссии СНТ «Известинец» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года) по тем или иным причинам, что было установлено в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется.

Что касается требований истца в части установления срока, в течение которого ответчик обязан предоставить копии истребуемых документов, то они подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым установить срок для предоставления копий документов в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, учитывая при этом объем истребуемых документов и необходимое время для их подготовки.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения при рассмотрении настоящего спора, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Головина Е.А. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Так, действительно интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Крюкова А.В., с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощи в суде.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, и не находит оснований для её уменьшения.

При обращении в суд Головиной Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 8-9), а также понесены почтовые расходы на отправление в адрес ответчика документов в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлены квитанции.

Суд находит данные расходы необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по покупке картриджа для принтера в размере <данные изъяты> рублей, бумаги для принтера в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. При этом суд отмечает, что расчет сумм сделан истцом произвольно, без документального подтверждения размера заявленных сумм. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения ею транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Е.А. к СНТ «Известинец» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на СНТ «Известинец» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда предоставить Головиной Е.А. за плату заверенные копии следующих документов:

трудового договора с кассиром;

устава СНТ «Известинец».

Взыскать с СНТ «Известинец» в пользу Головиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Головиной Е.А. к СНТ «Известинец» о возложении обязанности предоставить: приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; отчеты Правления СНТ «Известинец» о проделанной работе за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; трудовой договор с кассиром, собирающим наличные средства в сторожке на территории СНТ «Известинец»; акты ревизионной комиссии СНТ «Известинец» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов по покупке картриджа для принтера в размере, бумаги для принтера, транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова