Решение по делу № 2-5/2013 от 21.01.2013

Дело <НОМЕР>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Кобяшева С.П.,  при секретаре Шастовой И.П., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой <ФИО2> к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР», Банк) о взыскании  суммы убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  процентов за пользование чужими денежными за период с <ДАТА3> по день фактической выплаты суммы убытков, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суммы штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА3> между истцом и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на 24 месяца под 10% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным соглашением, заемщик уплатил в пользу Банка единовременную комиссию <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, единовременную комиссию <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за открытие и ведение карточного счета, ежемесячная комиссия на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Считает, что условия кредитного соглашения о взимании указанных комиссий являются недействительными условиями договора в силу закона, в связи с этим просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий. Также за пользование чужими денежными средствами истцом насчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Поскольку нарушены ее права как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также в связи с подготовкой иска истец понесла издержки на оформление нотариальной доверенности на представителя и расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Соловьевой Е.Н. на основании заявления, представителя ответчика ОАО «УБРиР», не явившихся в суд без указания причин.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным доводам, уточнив, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> (по день принятия решения).

Из возражений ответчика ОАО «УБРиР» на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями они не согласны в полном объеме. Между истцом и Банком был заключен смешанный договор, в котором содержались элементы договора кредита и договора банковского счета. Услуги по договору банковского счета и связанные с выпуском банковской карты оказаны фактически. Истец с оказанием данных услуг согласился добровольно при заключении соглашения и договора, принял на себя дополнительные обязательства по их оплате, поэтому требование о взыскании убытков необоснованно. Также не обоснованы требования о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения моральных и нравственных страданий. Также не имеется оснований для применения ст. 395 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились кредитные отношения и Банк не имеет перед истцом каких-либо денежных обязательств, связанных с возвратом денежных средств. Также не согласны с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истцу действиями банка не были причинены моральные и нравственные страдания и нет соответствующих доказательств. Требование о взыскании суммы на оформление доверенности считают необоснованным, поскольку данные расходы не являются обязательными и отсутствовала необходимость оформлять нотариально удостоверенную доверенность.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<ДАТА3> между ОАО «УБРиР» (Банком) и Соловьевой Е.Н. (Заемщик) заключили кредитное соглашение <НОМЕР> (л.д. 8-9),по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 10% годовых, срок кредита 24 месяца (п. 2.1, 6.1-6.3 кредитного соглашения). Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета.

<ДАТА3> между ОАО «УБРиР» (Банком) и Соловьевой Е.Н. был заключено договор обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР>, согласно которому Банк открыл Соловьевой Е.Н. счет, для осуществления операций по счету банк выпустил и передал клиенту банковскую карту (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.2 кредитного соглашения <НОМЕР> выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий. Также кредитным соглашением была предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку сумму ежемесячных комиссий (п. 3.5 кредитного соглашения) в соответствии с тарифами.

Согласно расчету полной стоимости кредита (л.д. 14) основная сумма кредита по кредитному соглашению составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссия за открытие и ведение карточного счета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Графиком погашения предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 10) до полного погашения кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> от Соловьевой Е.Н. в ОАО «УБРиР» поступила комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 15).

Также <ДАТА3> Банком была получена от Соловьевой Е.Н. комиссия за открытие карточного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 15).

Согласно выписке по счету (л.д. 16-18) с Карповой  ежемесячно удерживались комиссия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего удержано ежемесячная комиссия на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и по возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от <ДАТА6> N 4).

При этом в соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Взимание комиссии за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия о комиссии за открытие лимита счета нарушает права потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА9> N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Поскольку взимание комиссии не основано на законе, положения договора о взимании комиссии является недействительными в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ. Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумма уплаченных ежемесячных комиссий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку условия кредитного соглашения о взимании комиссии за открытие ссудного счета, расчетно-кассовое обслуживание являются  недействительными,  суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты внесения комиссии <ДАТА3> и заканчивая дне принятия решения по делу.

Сумма процентов на <ДАТА11> согласно п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА12>, а также исходя из ставки рефинансирования в <ОБЕЗЛИЧИНО>% (на дату подачи иска и дату принятия решения) составит исходя из формулы расчета: сумма комиссии <ОБЕЗЛИЧИНО> кол-во дней просрочки:

Период	Количество дней просрочки	Сумма комиссий, руб.	Проценты
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<АДРЕС>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
<ДАТА>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>,00	<ОБЕЗЛИЧИНО>
Итого:			<ОБЕЗЛИЧИНО>

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>

Размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер  и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей

Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма выплаченной комиссии) + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб. (компенсация морального вреда) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соловьева Е.Н. обращалась к ответчику с претензией и предложением выплатить сумму удержанных компенсаций в добровольном порядке, претензия осталась без удовлетворения (л.д. 19-21).

Сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> /2 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <ДАТА13>, заключенного между истцом и <ФИО1>, Соловьева Е.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя по оформлению искового заявления, собирание доказательств, представление его интересов в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности, суд присуждает в пользу истца в возмещение указанных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление его интересов в суде <ФИО1> Доверенность соответствует требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторона по делу вправе самостоятельно выбрать способ защиты, в том числе выбрать в соответствии с законом способ удостоверения его воли по наделению полномочиями представителя.

Расходы истца за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 24,42) признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма взысканий  составила: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Сумма  государственной пошлины составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).  Требование о взыскании морального вреда подлежит оплате государственной пошлиной в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соловьевой <ФИО2> сумму комиссий по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебных издержек в виде расходов на оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  

В остальной части иска отказать.     

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области посредством подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  С.П. Кобяшева