Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-136/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                               <адрес>.

            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

                                                            у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, указывая на то, что она является потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Данным преступлением совершено мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана в размере 260 000 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

          Истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 260 000 рублей и моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

      Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

      Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования в части возмещения вреда причиненного преступлением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В результате ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 260 000 рублей.

         Из содержания приговора Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под предлогом оказания содействия в зачислении дочери ФИО1- ФИО4 в Дагестанскую Государственную медицинскую академию за денежное вознаграждение ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, не имея намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицо.

Требование истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда суд признает не подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца, либо совершения каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе; в данном случае предметом преступного посягательства ответчицы являлись денежные средства истицы, ее личные неимущественные права не были нарушены.

         Суд, установив, что имущественный ущерб в виде хищения денежных средств путем обмана причинен истице ответчицей в результате ее неправомерных действий (преступления), приходит к выводу об удовлетворении требований в части материального ущерба и отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        р е ш и л :

         Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, имущественный вред, причиненный преступлением в размере 260 000(двести шестьдесят тысяч)рублей.

       В части компенсации морального вреда отказать ФИО1

      Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Резолютивная    часть    объявлена     ДД.ММ.ГГГГ.

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                Председательствующий                                   А.М.Ибрагимов.