Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-249/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Вайтешонок Р.И.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вайтешонок Романа Игоревича, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайтешонок Р.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вайтешонок Р.И., достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 24.02.2022, вступившим в законную силу 10.03.2022, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20.04.2022 с 00 часов до 00 часов 24 минут, вновь употребив алкоголь и будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным номером ... регион, передвигаясь на нём по улицам г. Воркуты, где у д. 2А по ул. Яновского г. Воркута, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте. После проведения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства измерения у Вайтешонок Р.И. было установлено алкогольное опьянение (0,238 мг/л).

Подсудимый Вайтешонок Р.И. свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Вайтешонок Р.И., относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого Вайтешонок Р.И. от <дата>, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признаёт полностью и раскаивается, правовую оценку совершённого деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. 24.02.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В ночь с 19.04.2022 на 20.04.2022, находился в гаражах, расположенных вблизи <адрес>, где распивал спиртное вместе с К., который попросил его отвезти в магазин. После этого Вайтешонок Р.Ю. сел на водительское место автомобиля «ВАЗ - 211440», с гос. рег. номером ... регион, принадлежащего Качелаеву А.О., и повёз его по улицам города. Проезжая мимо д. 2А по ул. Яновского автомобиль под управлением Вайтешонок Р.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД и при проведении освидетельствования на месте у него было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он согласился. В содеянном раскаивается (л.д. ...);

- показания свидетеля А.о. от <дата>, состоящего в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, из которых усматривается, что он с 18 часов 19.04.2022 до 6 часов 20.04.2022 нёс службу в составе автопатруля. Примерно в 00 часов 24 минуты он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ - 211440» с гос. рег. номером ... регион, который двигался во дворе д. 2А по ул. Яновского г. Воркуты и был остановлен путём подачи светового сигнала. При проверке документов водителя автомобиля выяснилось, что водителем является Вайтешонок Р.И., по результатам освидетельствования на месте у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился (л.д. ...);

- объяснения К. от <дата>, из которых следует, что 20.04.2022 он позвонил своему другу Вайтешонок Р.И. и попросил отвезти его в магазин «Глобус», находящийся в д. 2А ул. Яновского г. Воркута, на принадлежащем ему (К.) автомобиле. (л.д. ...).

- рапорт от <дата> об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ по факту задержания в районе д. 2А по ул. Яновского г. Воркуты водителя автомобиля марки «ВАЗ-211440» Вайтешонок Р.И. в нетрезвом состоянии, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. ...);

- протокол № ... об отстранении Вайтешонок Р.И. от управления транспортным средством (л.д...);

- акт освидетельствования № ... на состояние опьянения от 20.04.2022, которым установлено, что Вайтешонок Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения - 0,238 мг/л. (л.д. ...);

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2022, из которого следует, что у д. 2А по ул. Яновского г. Воркута осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-211440» с гос. рег. номером ... регион, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ...);

- копия постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 24.02.2022, согласно которому Вайтешонок Р.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ...);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, приобщённый в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью моментов остановки автомобиля под управлением Вайтешонок Р.И., его отстранения от управления транспортным средством и прохождения им медицинского освидетельствования на месте (л.д. ...);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признания Вайтешонок Р.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Вайтешонок Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеющих повышенную общественную опасность, связанную с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где положительно охарактеризован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

На основании ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вайтешонок Романа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить Вайтешонок Р.И. рассрочку по выплате штрафа в размере 240000 рублей сроком до 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 20000 рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать Вайтешонок Р.И. на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ... - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ - 211440», государственный регистрационный номер ... регион, считать возвращённым К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         С.В. Селезнёв