Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

62MS0020-01-2023-002694-69 мировой судья Назарова М.А.

дело № 11-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПронск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 360 рублей 54 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, пояснения представителя истца ФИО7, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Пронск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО, мотивируя заявленные требования тем, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО в <адрес> на основании соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н 5, площадью 131,1 м2. Ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, предоставляемой истцом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 360,54 руб. ООО «Эко-Пронск» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности.

Мировой судья судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> заявленные исковые требования ООО «Эко-Пронск» удовлетворил, постановив вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленным решением ответчик не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вынесенное решение мировым судьей является незаконным и необоснованным, поскольку установление права собственности на отходы, возложена на образователя отходов. Поскольку между ФИО1 и ООО «У Ксюши» был заключен договор аренды № А/12/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А/12/14 стороны определили, что именно арендатор оплачивает услуги ТБО, что также подтверждается гарантийными письмами от арендатора в адрес арендодателя. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается подписанным арендатором и направленным в адрес регионального оператора копией типового договора с заявлением о несении расходов именно арендатором.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Кроме того опроверг сведения, что со стороны ООО «У Ксюши» в адрес регионального оператора было направлено заполненное типовое заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку у стороны истца отсутствует такой договор, как единый документ, подписанный сторонами. Истец по средствам электронного документооборота (ЭДО) системы СБИС ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «У Ксюши» типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В тот же день тем же способом ООО «У Ксюши» выразило отказ от подписания договора по причине «не согласовано», что подтверждается уведомлением об уточнении, подписанным руководителем ООО «У Ксюши» ФИО5 Доводы стороны ответчика о наличие гарантийных писем ООО «У Ксюши» адресованных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, поскольку ООО «ЭкоПронск» не является стороной в правоотношениях между ФИО1 и ООО «У Ксюши». В связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на собственнике нежилого помещения, то есть на ФИО1

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – ООО «У Ксюши» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о причинах неявки не сообщило.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. К отношениям, возникающим между собственниками помещений в многоквартирных домах и региональными операторами положения указанных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8.18 Правил).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил (п. 8(15) Правил).

Пункт 8(17) Правил предусматривает, что если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в пункте 148(38) указано, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 131,1 м2. Указанное нежилое помещение на основании договора аренды № А/12/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «У Ксюши» сроком на 7 лет было передано в пользование ООО «У Ксюши». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «У Ксюши» вело торгово- хозяйственную деятельность.

Данные обстоятельства также подтверждаются дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МИФНС России № по <адрес> о зарегистрированной контрольно-кассовой технике ООО «У Ксюши» по указанному адресу.

ООО «Эко-Пронск» приняло на себя обязательство регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по результатам конкурсного отбора. В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО. Зоной деятельности регионального оператора является <адрес>, в том числе муниципальное образование – <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Пронск» в Областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» № (5779), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовало предложение о заключении договора в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Пронск» по средствам электронного документооборота (ЭДО) системы СБИС направил в адрес ООО «У Ксюши» типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В тот же день по средствам электронного документооборота (ЭДО) системы СБИС ООО «У Ксюши» выразило отказ от подписания договора по причине «не согласовано», что подтверждается уведомлением об уточнении, подписанным руководителем ООО «У Ксюши» ФИО5

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу вышеприведенных правовых норм, на ответчика ФИО1, как собственника нежилого помещения, возложена обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО. Поскольку сторонами не был заключен двусторонний договор, спорные правоотношения регулируются именно типовым договором.

Доказательств неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, суду не предоставлено, каких-либо претензий по факту неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ФИО1 в адрес регионального оператора не поступало, вследствие чего, можно считать, что услугой по обращению с ТКО предоставляемые региональным оператором, заявитель пользовался в полном объеме.

Размер платы определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, с учетом количественных показателей объема, в соответствии с порядком, установленным пунктом 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 42 360,54 руб., указанный расчет судом первой инстанции проверен, сторонами не оспорен.

С доводами апелляционной жалобы о заключении дополнительных соглашений между арендатором и арендодателем от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № А/12/14 по вопросу оплаты услуги ТБО арендатором, в связи с чем арендодатель освобождается от уплаты, суд апелляционной инстанции не может согласится, поскольку статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника.

Согласно разъяснениям на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Отсутствие соответствующего договора, заключенного сторонами, также не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в силу закона.

Ссылка апеллянта на подписания со стороны ООО «У Ксюши» и направления в адрес регионального оператора типового договора с заявлением, не подтверждается материалами дела и оспорена со стороной истца, которая представила суду копию уведомления об отказе ООО «У Ксюши» в согласовании типового договора на обращение с ТКО; сведениями о направлении в адрес регионального оператора подписанного типового соглашения, сторона не обладает, журналами входящей корреспонденции не подтверждается.

Таким образом, установив, что направленный региональным оператором в адрес ООО «У Ксюши» проект договора на оказание услуг обществом не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора с собственником нежилого помещения, исходя из доказанности факта оказания региональным оператором соответствующих услуг в заявленный период и их неоплаты ответчиком, проверив и признав верным представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств факта оказание аналогичных услуг по спорному адресу иными лицами или самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, ответчиком не представлено. Соглашения об аренде помещения заключенное между ответчиком и ООО «У Ксюши» не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО «У Ксюши» и ООО «Эко-Пронск», поскольку не влекут за собой возникновение обязательств у третьих лиц, в том числе у ООО «Эко-Пронск».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда, повторно отражают ход судебного следствия и не содержат в себе конкретных нарушений либо неправильное применения норм материального или процессуального права, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при отсутствии нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись