Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-205/2020

                УИД 34RS0008-01-2020- 003599-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                           18 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Шаповалова Н.А.,

подсудимого Вихарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ВИХАРЕВА И. А., ... имеющего судимость

    по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Волгоградской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Вихарев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 час. до 19.30 час. находился на четвертом этаже ТЦ «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где увидел в пользовании у малознакомого ФИО сотовый телефон марки «...» IMEI №..., в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для последней материальной ценности. В этот момент у Вихарева И.А., в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Вихарев И.А., введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь на четвертом этаже ТЦ «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в период с 19.00 час. до 19.30 час., более точное время не установлено, попросил у последнего указанный сотовый телефон якобы для осуществления звонка. После чего, получив от ФИО сотовый телефон марки «...» IMEI №..., в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем для последней материальной ценности, и воспользовавшись тем, что ФИО на некоторое время отлучился в туалетную комнату ТЦ «...», Вихарев И.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.00 час. до 21.30 час., находился во дворе ... в Центральном районе г. Волгограда, где увидел в пользовании у малознакомого Потерпевший №2 сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 30 000 рублей, в чехле черного цвета с рисунком, не представляющем для последнего материальной ценности. В этот момент у Вихарева И.А., в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного имущественного ущерба Потерпевший №2 Осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Вихарев И.А., введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь во дворе ... в Центральном районе г. Волгограда, в период с 21.00 час. до 21.30 час., попросил у последнего указанный сотовый телефон якобы для прослушивания музыки «В Контакте», после чего, получив от Потерпевший №2 сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 30 000 рублей, в чехле черного цвета с рисунком, не представляющем для последнего материальной ценности, Вихарев И.А. совместно с Потерпевший №2 проследовали к магазину «...», расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 на некоторое время отлучился в магазин, Вихарев И.А. в указанное время с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.50 час. до 23.30 час. вспомнил, что в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., работает малознакомый Потерпевший №3, который легко поддается психологическому воздействию и физически слабее его. В этот период у Вихарева И.В., в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть на требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, порочащих его честь и достоинство. Реализуя свой преступный умысел Вихарев И.А. попросил ФИО, не осведомленного о его преступных намерениях, отвезти его к указанному заведению. Прибыв на обозначенное место, Вихарев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.50 час. до 23.30 час. прошел в помещение кафе «...» и вызвал на улицу Потерпевший №3, вместе с которым прошел к автомобилю ФИО, припаркованному около кафе «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... сел в него. После его, находясь в салоне указанного автомобиля в указанный период времени, Вихарев И.А., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного     ущерба Потерпевший №3, под угрозой распространения ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, потребовал у последнего передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, а также оставить в залог принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон марки «...». Потерпевший №3 по требованию Вихарева И.А. передал ему указанный телефон, а также пояснил, что суммы в размере 10 000 рублей у него нет, и по требованию Вихарева И.А. он может передать только 6 000 рублей, на что Вихарев И.А. согласился. Затем Потерпевший №3, вернувшись в кафе «...», рассказал о случившемся администратору ФИО, после чего последний пообещал разобраться в сложившейся ситуации и они вместе с Потерпевший №3 вышли на улицу.     Затем Вихарев И.А. и Потерпевший №3 вдвоем отошли в сторону, где, находясь у здания кафе «...» по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.50 час. до 23.30 час. Вихарев И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, снова потребовал у Потерпевший №3 денежные средства в размере 6 000 рублей под угрозой распространения позорящих его сведений, порочащих его честь и достоинство. Затем ФИО и Потерпевший №3 зашли в кафе, где последний, под воздействием высказанной Вихаревым И.А. угрозы, передал ФИО денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ФИО, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, передал Вихареву И.А., ожидавшему у здания указанного заведения, взамен на сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №3, и не распространения ложной информации в отношении Потерпевший №3 После чего, обратив денежные средства в размере 6 000 рублей в свою пользу, Вихарев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вихарев И.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

    В ходе судебного заседания подсудимый Вихарев И.А.    вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

    Защитник подсудимого адвокат Шаповалов Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности ФИО, в судебном заседании по вопросу меры пресечения не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд удостоверился, что Вихарев И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Действия подсудимого Вихарева И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

    Назначая подсудимому Вихареву И.А. наказание, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Вихаревым И.А. совершено три преступления средней тяжести.

    При этом одно преступление совершено до, а два – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым Вихареву И.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Вихарев И.А. является гражданином ..., имеет место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, не состоит в браке, ...; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно; является молодым человеком; ....

    Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Вихарева И.А. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Вихарев И.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; имеются протоколы явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Вихарева И.А. суд признает по каждому эпизоду: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Вихарева И.А., не имеется.

      Соответственно имеются основания для применения в отношении Вихарева И.А., по каждому преступлению, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Вихарева И.А.    суд не усматривает.

    Суд пришел к убеждению, что исправление Вихарева И.А.    возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – ограничение свободы, и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ – штраф, - суд считает возможным в отношении Вихарева И.А. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Вихарев И.А. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Волгоградской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

    Два умышленных преступления средней тяжести, корыстной направленности совершены Вихаревым И.А. в период испытательного срока, назначенного судом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости отмены Вихареву И.А, условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Волгоградской области.

    Поскольку одно преступление совершено до, а два – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым Вихареву И.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

    Отбывание наказания Вихареву И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

    На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный Вихарев И.А., как содержащийся под стражей до вынесения приговора, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

    Мера пресечения в отношении Вихарева И.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вихарева И.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: светокопию закупочного акта и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИХАРЕВА И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

    по ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 1 год, без штрафа;

    на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вихареву И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Вихареву И. А. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Волгоградской области, и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначить Вихареву И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

     По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Вихареву И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВИХАРЕВУ И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

    Срок отбытия наказания ВИХАРЕВУ И. А. исчислять со дня вступлении приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания) по день вступления приговора в законную силу, и со дня вступления приговора в законную силу и до дня прибытия в колонию-поселение под конвоем, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения в отношении Вихарева И.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: светокопию закупочного акта и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вихаревым И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   ...                           Е.В. Гусева