Решение по делу № 13-15/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1684/2013 (13-15/2022)

Определение

о процессуальном правопреемстве

г. Новодвинск                                                                     26 января 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области Склеймина Н.В., при секретаре Рыбченко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щеколдина <ОБЕЗЛИЧЕНО> о процессуальном правопреемстве,

установил:

Щеколдин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании заочного решения мирового судьи от 10.10.2013 по гражданскому делу №2-1684/2013 по иску ООО «Микрофинанс-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа с Мигулаева В.В. в пользу                                      ООО «Микрофинанс-Сервис» взыскана задолженность по договору займа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.09.2020 внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «Микрофинанс-Сервис» на ООО «Финанс-Сервис». 05.01.2022 между                         ООО «Финанс-Сервис» и Щеколдиным А.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания с Мигулаева В.В. указанной задолженности. На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ просит произвести замену стороны взыскателя с  ООО «Финанс-Сервис» (ООО «Микрофинанс-Сервис») на Щеколдина А.В. Мигулаев В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещался.

Представитель ООО «Финанс-Сервис», Щеколдин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном заочное решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области вынесено заочное решение, согласно которому с Мигулаева В.В. в пользу ООО «Микрофинанс-Сервис» взыскана задолженность по договору займа в размере 20300,00 руб., государственная пошлина в возврат в размере 809,00 руб., всего взыскано 21109,00 руб.

Заочное решение  ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.09.2020 внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «Микрофинанс-Сервис» на ООО «Финанс-Сервис».

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу №2-1684/2013 в отношении должника Мигулаева В.В. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое 29.04.2020 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составляет 3251,00 руб.

Сведений о том, что заочное решение мирового судьи о взыскании с                  Мигулаева В.В. в пользу ООО «Финанс-Сервис» (ООО «Микрофинанс-Сервис») задолженности по договору займа исполнено в полном объеме в материалы дела не представлено.

05.01.2022 между ООО «Финанс-Сервис» и Щеколдиным А.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания задолженности с Мигулаева В.В. по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу  №2-1684/2013.   

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется.

Представленный договор уступки прав требований от 10.01.2022 №2022/01-05 является доказательством перехода к Щеколдину А.В. прав кредитора по вышеуказанному заочному решению в размере 3251,00 руб.

Срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу №2-1684/2013, к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений закона, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление Щеколдина А.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья

определил:

заявление Щеколдина <ОБЕЗЛИЧЕНО> о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Микрофинанс-Сервис» его правопреемником Щеколдиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На определение может быть подана частная жалоба в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Склеймина