Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-311/2023 (2-3843/2022;) ~ М-3272/2022 от 16.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                       город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 по искам ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк» к Моргунову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Моргунову Р.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела третье лицо АО «Газпромбанк» обратился с иском к Моргунову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

           Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебные заседания, назначенные на 02.03.2023 и 11.04.2023, не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Ответчик Моргунов Р.В. в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

            Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебные заседания, назначенные на 02.03.2023 и 11.04.2023, не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 02.03.2023 и 11.04.2023, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковые заявления ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк» к Моргунову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковые заявления ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Газпромбанк» к Моргунову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий