Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-404/2023 от 05.04.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-404/2023

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10MS0012-01-2022-005083-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова Артема Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее – ООО «Прионежская сервисная компания +», Общество, юридическое лицо), ИНН 1001293150, ОГРН 1151001001172, дата государственной регистрации – 10 февраля 2015 года, юридический адрес: 185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Муезерская, д.114, кв.1,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 сентября 2022 года ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» - генеральный директор Войтов А.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что запрашиваемые Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения, ежемесячно предоставляются в контролирующий орган в электронном виде, в связи с чем основания привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «Прионежская сервисная компания +», юридическое лицо не было осведомлено о наличии настоящего административного дела и копия оспариваемого постановления не была получена привлекаемым лицом, в связи с направлением почтовой корреспонденции с использованием иной системы ее направления, нежели АО «Почта России».

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» не явился и защитника не направил, будучи извещенным о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву на жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 21 сентября 2022 года и прекращении производства по настоящему делу.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство законного представителя ООО «Прионежская сервисная компания +» о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 27 сентября 2022 года была направлена ООО «Прионежская сервисная компания +» заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор <данные изъяты>.

В соответствии с представленным в материалы дела почтовым конвертом, а также информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору <данные изъяты>, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление ООО «Прионежская сервисная компания +» получено не было, неврученное почтовое отправление 06 октября 2022 года возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, куда поступило 11 октября 2022 года. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 12 октября 2022 года по 21 октября 2022 года включительно.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 22 октября 2022 года. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления представлена законным представителем ООО «Прионежская сервисная компания +» в суд 30 марта 2023 года (л.д.31), то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на отсутствие уведомления ООО «Прионежская сервисная компания +» о рассмотрении дела, а также на неполучение копии оспариваемого постановления, поскольку почтовая корреспонденция направлялась в адрес привлекаемого лица не АО «Почта России», а с использованием иной системы направления почтовой корреспонденции.

Между тем, неполучение копии обжалуемого постановления по юридическому адресу привлекаемого лица не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования постановления, поскольку юридическое лицо обязано организовать свою работу с поступающей корреспонденцией так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий и реализации право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Прионежская сервисная компания +» объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить почтовую корреспонденцию и обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, заявителем не представлено, учитывая, что риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само юридическое лицо.

Доводы заявителя о направлении почтовой корреспонденции иной организацией почтовой связи, а не АО "Почта России", в адрес ООО «Прионежская сервисная компания +» судьей не принимаются, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение правил оказания услуг почтовой связи при направлении почтового отправления и его доставке сотрудниками почтового отделения АО "Почта России", которым она осуществлялась, в материалах дела отсутствуют.

Бездействие ООО «Прионежская сервисная компания +», не предпринимавшего мер к обжалованию постановления в установленный законом срок, указывает на злоупотребление своими правами, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, принимая во внимание значительность пропуска срока (более пяти месяцев) подачи жалобы заявителем применительно к общему сроку обжалования постановления, а также тот факт, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Войтова Артема Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              О.В. Кайгородова