Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 02.02.2023

34RS0002-01-2023-000630-81 Дело № 1-201/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Тюрина ФИО13

его защитника – адвоката Ивахненко Е.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00509803 от 16.03.2023,

и потерпевшего Стешенко ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Тюрина ФИО16

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автомобильном салоне «Волга-Град», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобрел в собственность автомобиль марки «Hyundai Creta», 2019 года выпуска, VIN: № (далее по тексту – автомобиль «Hyundai Creta»), в кредит, предоставленный ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного автомобиля. В последующем, правопреемником ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем автомобиля «Hyundai Creta» стало ПАО «Росбанк».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на территории <адрес>, ФИО3 имеющий трудное материальное положение, в связи с невозможностью осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что автомобиль «Hyundai Creta» в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, находится в залоге у ПАО «Росбанк», в связи с чем он не имеет права реализовать данное имущество третьему лицу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения и извлечения из этого материальной выгоды в виде денежных средств, а также с целью закрытия кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи автомобиля залогодержателю, разработал схему совершения преступления, согласно которой он должен найти лицо, желающее приобрести автомобиль «Hyundai Creta», находящийся в залоге у банка и под предлогом продажи данного автомобиля завладеть денежными средствами в сумме – 500 000 рублей, обещая распорядиться полученными денежными средствами для погашения имеющегося кредитного обязательства, что в действительности делать не собирался, после чего сообщить представителю ПАО «Росбанк» о местонахождении автомобиля «Hyundai Creta» и составить заявление на его реализацию для погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом похитить денежные средства, принадлежащие покупателю автомобиля «Hyundai Creta».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь возле <адрес>, ФИО3 встретился с ранее подысканным Потерпевший №1, желающим приобрести автомобиль «Hyundai Creta» и реализуя свой преступный умысел, убедил последнего, что полученные от продажи вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме – 500 000 рублей внесет в счет погашения задолженности по договору кредитования №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым закроет кредитное обязательство, заведомо не собираясь исполнять данное обещание и осознавая, что вышеуказанный автомобиль, который он обещал передать Потерпевший №1 будет изъят банком в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, обманул Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь возле <адрес>, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, заключил с введенным в заблуждение Потерпевший №1 договор купли-продажи (без номера) автомобиля «Hyundai Creta» и получил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме – 500 000 рублей, которые путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ФИО3 находясь возле <адрес> «А» по <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил главному специалисту по взысканию задолженностей граждан ПАО «Росбанк» Кутковому Д.С., неосведомленному о его преступном умысле, о местонахождении автомобиля «Hyundai Creta», после чего в тот же день в 13 часов 18 минут прибыл в отделение ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО8, 46, где составил заявление на реализацию автомобиля «Hyundai Creta», для погашения задолженности по кредитному договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 49 минут по 11 часов 52 минуты, главный специалист по взысканию задолженностей граждан ПАО «Росбанк» Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, находясь по адресу: <адрес> «А», изъял у Потерпевший №1 автомобиль «Hyundai Creta», находящийся в залоге у банка.

Таким образом, ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме – 500 000 рублей не вернул, а похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи каких либо показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным ст. 51 одноименного Закона.

С учетом изложенного показания ФИО3 данные им на стадии предварительного расследования были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так из показания обвиняемого ФИО3, который, будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «Hyundai Сreta» 2019 года выпуска в кузове синего цвета, с объемом двигателя 1.6, в кредит, предоставленный ПАО «Балтинвестбанк» по договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретенного автомобиля. Сумма кредита составила примерно 1 210 000 рублей, при этом первоначальный взнос при покупке автомобиля составил 130 000 рублей. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла примерно 26 000 рублей. В течение примерно 11 месяцев он пользовался автомобилем марки «Hyundai Сreta». Автомобиль был зарегистрирован на него. Автомобилю был присвоен г.р.з. Е632УХ 134 регион. В связи с трудным финансовым положением он не всегда мог вовремя и в полном объеме выполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем неоднократно получал предупреждения от сотрудников банка о возможном изъятии предмета залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита. Примерно в декабре 2020 года, точную дату указать не может, так как не помнит, ввиду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств на предметы первой необходимости и невозможностью оплачивать кредит за автомобиль, он принял решение о продаже автомобиля. Он понимал, что не может продавать автомобиль, находящийся в залоге у банка, однако он нуждался в денежных средствах. Кроме того, он понимал, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту автомобиль будет изъят. Таким образом, он осознанно намеревался ввести в заблуждение покупателя автомобиля о своем намерении оплатить кредит, по которому автомобиль является предметом залога, но в действительности планировал вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Так, примерно в начале декабря 2020 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «Hyundai Сreta» стоимостью 1 240 000 рублей. Однако, покупателя на автомобиль марки «Hyundai Сreta» не было. В этой связи, увидев объявление о скупке автомобилей с пробегом, размещенное на улице, он позвонил по указанному в объявлении номеру 8 917 841 12 66. На звонок ответил ранее незнакомый ему мужчина, который представился Потерпевший №1. Позже ему стало известно о том, что это был Потерпевший №1. В ходе общения он пояснил Потерпевший №1, что продает автомобиль марки «Hyundai Сreta» 2019 года выпуска за 1 240 000 рублей и по просьбе Потерпевший №1 отправил в мессенджере «Whats App» фото документов на автомобиль. Изначально им была озвучена цена за автомобиль в размере 1 240 000 рублей, однако Потерпевший №1 пояснил, что по документам проверил данный автомобиль и установил, что автомобиль находится в залоге у банка. По этой причине Потерпевший №1 согласился приобрести данный автомобиль не более чем за 500 000 рублей. Его устроило данное предложение, так как данной суммы было бы вполне достаточно для удовлетворения собственных потребностей некоторое время. На тот момент сумма непогашенного кредита превышала 1 000 000 рублей. Он и не планировал исполнять свои обязательства перед банком по кредитному договору. В этой связи он договорился со Потерпевший №1 встретиться для осмотра автомобиля марки «Hyundai Сreta» на парковке возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 осмотрел автомобиль. И как уже говорил ранее, сообщил, что согласен приобрести данный автомобиль за 500 000 рублей. После чего Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом не составлялись никакие документы о получении им от Потерпевший №1 данной суммы денежных средств. Он лишь пообещал Потерпевший №1, что полученные денежные средства от продажи автомобиля будут внесены в банк для оплаты кредита. После получения денежных средств были составлены договора купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Сreta» 2019 года выпуска г.р.з. Е 632 УХ 134 регион в нескольких экземплярах. Он передал Потерпевший №1 комплект ключей и документы на автомобиль.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, он расходовал следующим образом:

- 30 000 рублей передал Ярикову Алексею в качестве возврата займа. ФИО12 занимал ему указанные 30 000 рублей в январе 2020 года на приобретение автомобиля марки «Hyundai Сreta».

- порядка 20 000 рублей он возвращал иным знакомым, занятые у последних ранее по 2000-3000 рублей. Контактные данные знакомых и имена указать не может, так как не помнит.

- 55 000 рублей в вечернее время им были внесены на счет, открытый на его имя в банке «ПочтаБанк», через банкомат, расположенный, насколько он помнит, по <адрес>.

То есть к концу дня ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными расходами у него остались наличные денежные средства в сумме 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, после свершенной сделки со Потерпевший №1, с ним созвонился сотрудник банка Свидетель №1, который пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью по кредиту автомобиль марки «Hyundai Сreta» будет изъят банком. Он предполагал такой исход событий и поэтому, желая избежать конфликта, сказал сотруднику банка, что, несмотря на то, что продал автомобиль, готов узнать место расположения автомобиля и сообщить, таким образом, предоставить возможность сотрудникам банка изъят автомобиль. Он сказал сотруднику банка, что встретится с новым собственником автомобиля на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со Потерпевший №1 и, вводя последнего в заблуждение, сообщил, что хочет отменить сделку по продаже автомобиля и выкупить автомобиль. После непродолжительного общения Потерпевший №1 согласился вернуть ему автомобиль за 500 000 рублей. Однако, уже на тот момент у него не было полной суммы денег в размере 500 000 рублей, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра он созванивался с сотрудником банка Свидетель №1 и уведомлял последнего о своих намерениях встретиться со Потерпевший №1 с целью установить место нахождения автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он встретился со Потерпевший №1 на <адрес>. Потерпевший №1 желал побыстрее получить свои денежные средства в размере 500 000 рублей, а ему было необходимо узнать у Потерпевший №1 место расположения автомобиля, чтобы сообщить сотруднику банка. Не желая отдавать Потерпевший №1, он пояснил, что денежные средства находятся на его счету в банке «ПочтаБанк». Потерпевший №1 привез его к банкомату банка «ПочтаБанк», расположенному по <адрес>. Но фактически на его счету банка «ПочтаБанк» были лишь 55 000 рублей и 395 000 рублей были у него наличными денежными средствами. Находясь у банкомата, в присутствии Потерпевший №1, он создал видимость того, что обналичил порядка 200 000 рублей, которые позже передал Потерпевший №1 после того, как узнал место нахождения автомобиля. Однако, в помещении банка незаметно для Потерпевший №1 он внес на своей счет 220 000 рублей, из числа полученных от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же обналичил 100 000 рублей. Также позже ДД.ММ.ГГГГ им были внесены на свой счет банка «ПочтаБанк» 75 000 рублей. Не желая отдавать Потерпевший №1 оставшиеся 300 000 рублей, он сослался на лимит по обналичиванию денег по карте, попросил Потерпевший №1 отсрочить время передачи оставшихся 300 000 рублей, которые он остался должен Потерпевший №1 в связи с отменой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он не планировал отдавать Потерпевший №1 оставшуюся сумму денег в размере 300 000 рублей. Сделав вид, будто он хотел убедиться в сохранности автомобиля, переданного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, попросил последнего показать место нахождения автомобиля. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продемонстрировал место расположения автомобиля, и он, согласно договоренности с сотрудником банка, сообщил адрес расположения автомобиля. Допускает, что он мог отправить сообщение сотруднику банка с адресом расположения автомобиля. Но, насколько он помнит, он звонил Кутковому Д.С. и в ходе телефонного разговора в тайне от Потерпевший №1 сообщал адрес расположения автомобиля. Автомобиль располагался возле <адрес>. После этого Потерпевший №1 направился по своим личным делам. Он договорился встретиться со Потерпевший №1 несколькими часами позже, чтобы передать оставшиеся 300 000 рублей. Но так как он не планировал отдавать данную сумму Потерпевший №1, кроме того, он не располагал данной суммой, он старался отсрочить время встречи и сообщал Потерпевший №1, что хочет обналичить деньги в банкомате «ПочтаБанк» в магазине «Ашан», расположенном в <адрес>. Хотя ему было известно, что в указанном магазине не было банкомата «ПочтаБанк». Он не присутствовал при изъятии автомобиля сотрудниками банка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 57 минут ему позвонил сотрудник банка Свидетель №1, который сообщил о необходимости явиться в отделение банка для оформления необходимых документов на реализацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут он приехал в офис банка, и написал заявление на реализацию автомобиля, а также подписал акт приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ после возврата денег Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей и понесенных расходов ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 000 рублей, у него осталось 195 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 195 000 рублей (из числа полученных от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) были потрачены на его личные нужды. Более точные пояснения по этому поводу дать не может, так как не помнит. На тот момент у него не было каких-либо финансовых обязательств помимо кредитного договора, по которому предметом залога выступал автомобиль марки «Hyundai Creta». В 2020 году в отношении него не было возбужденных службой судебных приставов исполнительных производств.

Насколько ему известно, автомобиль марки «Hyundai Creta» 2019 года выпуска в кузове синего цвета, VIN №, после изъятия банком, по судебному решению был реализован банком с торгов. Однако стоимость автомобиля не смогла покрыть его обязательства по кредиту. В отношении него службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство 243497/21/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в связи с неоплатой кредитных обязательств по договору кредитования с ПАО «Балтинвестбанк». Сумма взыскания составляла порядка 33 000 рублей, однако, на данную сумму начислены проценты и другие начисления, поэтому согласно сведениям сайта службы судебных приставов общая задолженность составляет 155 682 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству им были внесены 20 000 рублей.

Таким образом, он признает свою вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 при продаже автомобиля. Материальный ущерб планирует возместить (том 2 л.д. 216-223).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 поддержал их в полном объеме, раскаялся в содеянном суду подтвердил, что события того времени именно так и развивались.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении именно преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенными с согласия всех участников процесса.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон и данных им ранее на стадии предварительного следствия следует, что с 2015 года он занимается покупкой и перепродажей автомобилей с пробегом. В той связи он дает объявления на различных сайтах, а также на различных досках объявлений, расположенных на территории различных районов <адрес>, с указанием личного номера телефона 8 917 841 12 66.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на его мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера 8 988 007 97 64. Мужской голос пояснил, что желает продать автомобиль с пробегом марки «Hyundai Сreta» 2019 года выпуска в кузове синего цвета, с объемом двигателя 1.6, за 1 240 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО3. Прежде чем принять решение об осмотре предполагаемого автомобиля к покупке, как правило он проверяет автомобиль по сервисам данных ГИБДД, а также обращается к нотариусу с целью проверки, является ли автомобиль залоговым. В этой связи он попросил ФИО3 предоставить фото документов на автомобиль посредством отправки на абонентский номер через мессенджер «Whats App». Проверив автомобиль марки «Hyundai Сreta» был VIN №, он установил, что данный автомобиль был приобретен в кредит и находится в залоге у банка. Полагает, что данную информацию ФИО3 хотел скрыть от него. У него имеется опыт приобретения автомобилей, находящихся в залоге у банка. Фактически он осознает возможные последствия приобретения залогового автомобиля, однако, в ходе общения с ФИО3, последний убедил, что полученные от продажи автомобиля денежные средства внесет в счет погашения кредита, а также в случае, если этой суммы будет недостаточно, будет продолжать оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей. Поэтому он согласился встретиться с ФИО3 для осмотра автомобиля, но при условии, что приобретет автомобиль не более чем за 500 000 рублей. Желание приобрести автомобиль по стоимости значительно ниже рыночной он рассчитывал в кратчайший срок перепродать данный автомобиль. Тем более он полагал, что ФИО3 исполнит свои обязательства по оплате кредита за автомобиль, и наложенные обременения на автомобиль будут сняты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он встретился с ФИО3 на парковке возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Он осмотрел автомобиль. И как уже говорил ранее, сообщил, что согласен приобрести данный автомобиль за 500 000 рублей. ФИО3 был согласен на данную сумму. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом не составлялись никакие документы о получении ФИО3 данной суммы денежных средств. После были составлены три экземпляра договора купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Сreta» 2019 года выпуска г.р.з. Е 632 УХ 134 регион, при этом в одном экземпляре договора он указал данные предполагаемого покупателя автомобиля. Два других бланка были заполнены на его имя в качестве покупателя. ФИО3 передал комплект ключей и документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО3, которые пояснил, что хочет отменить сделку по продаже автомобиля по личным причинам. Войдя в положение ФИО3, он согласился. Согласно договоренности в ходе телефонного разговора на кануне, он встретился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра на <адрес>, и на его автомобиле проследовали к банкомату банка «ПочтаБанк», расположенному по <адрес>, так как по словам ФИО3, последнему необходимо было обналичить деньги в сумме 500 000 рублей, полученные от него ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за автомобиль.

Находясь в отделении банка «ПочтаБанк», расположенного по <адрес>, он сопровождал ФИО3 возле банкомата, однако детально не следил за действиями последнего. Как ему показалось, ФИО3 обналичил некую сумму денег, а именно 200 000 рублей. По словам ФИО3, последний не смог больше обналичить денежных средств, так как по карте установлен лимит на снятие денежных средств. По этому поводу ФИО3 обратился к сотруднику банка. Он не слышал разговор ФИО3 с сотрудником банка, так как принимал личные звонки.

Сославшись на лимит по обналичиванию денег по карте, ФИО3 попросил отсрочить время передачи денег за автомобиль. Однако, попросил показать место расположения автомобиля марки «Hyundai Сreta». ФИО3 якобы хотел убедиться в целости автомобиля. По просьбе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он на личном автомобиле привез ФИО3 к дому № «а» по <адрес>, и продемонстрировал, где был припаркован автомобиль марки «Hyundai Сreta». После того, как ФИО3 осмотрел автомобиль и убедился в сохранности, передал ему 200 000 рублей из 500 000 рублей, полученных от него ДД.ММ.ГГГГ. Далее он поехал по личным делам, а ФИО3 сказал, что займется вопросом обналичивания 300 000 рублей, якобы находившихся на счету банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО3, который пояснил, что находится в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес> и через банкомат «ПочтаБанк» совершает снятие денежных средств. По данному адресу ФИО3 и предложил ему встретиться. Однако, он не желал ехать в предпраздничный день к месту скопления граждан и предложил встретиться на парковке возле академии МВД, расположенной по <адрес>. На его предложение ФИО3 ответил согласием. Он прибыл на место парковки примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ожидал ФИО3 на протяжении примерно часа. ФИО3 отвечал на его телефонные звонки и пояснял, что пешим ходом двигает в направлении его местоположения. Но спустя примерно час, а именно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал выходить со на связь. Поэтому он проследовал к месту своего жительства и обнаружил, что автомобиль марки «Hyundai Сreta» отсутствовал на своем месте.

Позже ему стало известно о том, что автомобиль марки «Hyundai Сreta» был изъят сотрудниками банка в связи с тем, что ФИО3 не оплатил задолженность по кредиту и написал заявление на реализацию автомобиля банком. При этом со слов сотрудника ПАО «Росбанк» (правопреемник ПАО «Балтинвестбанк», с которым у ФИО3 был заключен договор кредитования) Куткового Д.С., ему стало известно о том, что автомобиль был изъят в связи задолженностью ФИО3 по кредиту и с изъявленным желанием ФИО3 передать автомобиль на реализацию. Таким образом, он понял, что ФИО3 ввел его в заблуждение относительно желания вернуть оставшиеся 300 000 рублей за автомобиль. Кроме того, он установил, что в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>, отсутствуют банкоматы банка «ПочтаБанк». Полагает, что ФИО3 намеренно назначил ему встречу в дали от места расположения автомобиля марки «Hyundai Сreta», чтобы предоставить возможность сотрудникам банка эвакуировать автомобиль в то время, пока он находился на парковке возле академии МВД. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Ущерб является для него крупным, так как он не имеет постоянного источника доходов, кроме того у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Заработная плата супруги составляет 40 000 рублей. Ежемесячно ему приходится оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости (том 2 л.д. 196-199);

Из показаний свидетеля Куткового Д.С., оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон следует, что он является главным специалист по взысканию задолженности граждан в ПАО «Росбанк». Руководством ему было поручено организовать взыскание задолженности по оплате кредита, полученного ФИО3 по договору №с-000236 от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в декабре 2020 года он неоднократно осуществлял телефонные звонки с абонентского №, который временно находился в его пользовании в декабре 2020 года, на абонентский номер ФИО3 8 988 007 79 64. В ходе телефонных разговоров он пояснял, что ФИО3 необходимо погасить кредитную задолженность, в ином случае автомобиль марки Hyundai модель Creta, год выпуска 2019, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN №, который является предметом залога по данному договору кредитования, будет изъят банком и реализован. ФИО3 неоднократно говорил о том, что нашел покупателя на указанный автомобиль, который готов приобрести автомобиль за 1 200 000 рублей. Данной суммой денег можно было в полном объеме покрыть кредитные обязательства ФИО3 Однако, на протяжении длительного времени это было лишь на словах. ДД.ММ.ГГГГ следователем была предъявлена детализация соединений абонентского номера 8 902 360 27 29 (номер, которым пользовался он) с абонентским номером 8 988 007 79 64 (номер, которым пользовался ФИО3). Ознакомившись с данной детализацией, поясняет следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут 17 секунд он осуществил телефонный звонок ФИО3, адрес базовой станции – <адрес> (здание прокуратуры) – он находился в офисе банка ПАО «Росбанк», расположенного по <адрес>. В ходе телефонного разговора он пояснил ФИО3, что необходимо решить вопрос с задолженностью по кредиту. ФИО3 ссылался на семейные конфликты по факту кредитной задолженности по приобретенному автомобилю. И обещал урегулировать данный вопрос путем передачи данного автомобиля банку для дальнейшей реализации. Однако, сославшись на то, что уже продал автомобилю некому гражданину, впоследствии ему стало известно, что это был Потерпевший №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не готов указать адрес расположения автомобиля. По словам ФИО3, последний планирует встречу со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать место расположения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты 30 секунд ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО3 В указанный период времени он находился по месту своего жительства (адрес базовой станции, согласно детализации – <адрес>, ул. им. Генерала Штеменко, <адрес>). ФИО3 пояснил, что планирует встречу со Потерпевший №1 с целью узнать, где расположен автомобиль. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты 33 секунд ФИО3 звонил ему и также пояснял, что вскоре узнает, где находится автомобиль. 3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 51 секунду он звонил ФИО3 и торопил последнего узнать, где находится автомобиль. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут 38 секунд ФИО3 отправил ему смс-сообщение, в котором, полагает, мог быть указан адрес нахождения автомобиля, а именно <адрес>. Думаю, что ФИО3 узнав от Потерпевший №1 место расположения автомобиля, в присутствии Потерпевший №1 не мог озвучить адрес расположения автомобиля, поэтому сообщил об этом путем отправления смс-сообщения.

Далее согласно детализации звонков по базовым станциям ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 47 минут его место положение было на пересечении <адрес> и <адрес>. Именно в этот период времени он созванивался с ФИО3 и получал от последнего более точные координаты места расположения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 52 минуты его место положение было на <адрес>. Именно в этот период времени и была произведена эвакуация автомобиля марки Hyundai модель Creta, год выпуска 2019, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN №, который был припаркован возле жилого <адрес>. После того, как автомобиль был изъят, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минуты по 12 часов 57 минут он созванивался с ФИО3, чтобы последний приехал в офис для подписания заявления на реализацию автомобиля, а также подписания акта приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минуты ФИО3 приехал в офис банка и написал заявление на реализацию автомобиля, а также акт приема-передачи транспортного средства. В указанных документах им была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, была допущена техническая ошибка, так как данные документы составлялись им в субботу. ДД.ММ.ГГГГ была суббота. Сведения, которые были внесены в базу данных банка об изъятии и реализации автомобиля, были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Составление документов с ФИО3 заняло не более 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты ФИО3 возвращался в отделение банка с целью получения копий подписанных документов. После изъятия транспортного средства и подписания документов ФИО3 ему поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанный автомобиль по договору купли-продажи. Позже ему стало известно том, что ФИО3 не вернул Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме от продажи автомобиля. Поэтому после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО3 и говорил о необходимости вернуть деньги Потерпевший №1 в полном объеме (том 2 л.д. 153-156);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 2006 года по 2021 год она состояла в браке с ФИО3. В 2020 году ФИО3 был трудоустроен в пункте металлоприема, где конкретно и в какой должности, пояснить не может, так как не знает. В январе 2020 года ФИО3 был приобретен автомобиль марки «Hyundai Creta» 2019 года выпуска в кредит под залог данного автомобиля. Платежи по кредиту ФИО3 осуществлял самостоятельно. В связи с тем, что в конце 2020 года супружеские отношения ухудшились, решение о продаже автомобиля было принято ФИО3 самостоятельно. Она участвовала в принятии данного решения, лишь узнала о продаже автомобиля уже после совершения ФИО3 данной сделки. Каким образом ФИО3 распорядился денежными средствами, ей неизвестно. На тот период времени, находясь в конфликтной ситуации, ФИО3 не обеспечивал семью материальными благами. Денежные средства от продажи автомобиля она не видела. Кроме того, она не высказывала желания выкупить автомобиль у нового владельца автомобиля после заключения ФИО3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ей неизвестно, имел ли право ФИО3 распоряжаться автомобилем при том, что автомобиль находился в залоге. В указанный период времени ФИО3 пользовался абонентским номером 8 988 007 97 64, который был зарегистрирован на нее, но находился в пользовании бывшего супруга. О том, что ФИО3 отменил сделку по продаже автомобиля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и не вернул в полном объеме денежные средства в размере 300 000 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту ее жительства приходили сотрудники полиции с целью установления места нахождения ФИО3 Однако, в связи с тем, что на тот момент она с ФИО3 находилась в конфликтных отношениях, последний не проживал с ней. Ей не было известно место нахождения ФИО3 На момент допроса ФИО3 работает в такси и проживает совместно с ней по месту регистрации. Помогает воспитывать и содержать совместных детей. Ей неизвестно, имеются ли у ФИО3 какие-либо кредитные обязательства. Также ей неизвестно, закрыты ли обязательства ФИО3 по кредиту, по которому залогом выступал автомобиль Hyundai Creta (том 2 л.д. 169-171);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, так же оглашенных с согласия сторон следует, что в 2017 году он был трудоустроен в ПАО «Росбанк». Он поддерживал дружеские взаимоотношения с Свидетель №1. В декабре 2019 года по просьбе Куткового Д.С. им была приобретена и на личные паспортные данные оформлена сим-карта ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8 902 360 27 29, которую он передал в личное пользование Кутковому Д.С. На протяжении какого времени Свидетель №1 пользовался указанной сим-картой, ему неизвестно. Данная сим-карта никогда не находилась в его пользовании (том 2 л.д. 173-174).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается детально исследованными судом, следующими письменными материалами уголовного дела.

– иной документ: сведения, содержащиеся в заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду за №, в котором последний просит провести процессуальную проверки и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 500 000 рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 4);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Данный документ имеет доказательственное значение, поскольку именно заключение данного договора – способ свершения ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-88);

– вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Данный договор подтверждает вину обвиняемого ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель), изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, возвращен последнему на ответственное хранение (том 1 л.д. 90-93);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ОАО «Балтинвестбанк» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ: копия Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»; копия графика ежемесячных платежей к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000236; копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту; копия акта приема-передачи транспортного средства залогодержателю № КД20-0006-IC-000236 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы имеют доказательственное значение, поскольку свидетельствуют о неправомерном распоряжении ФИО3 автомобилем марки Hyundai Creta при продаже потерпевшему Потерпевший №1 Документы подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-129);

– вещественные доказательства: копия Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»; копия графика ежемесячных платежей к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000236; копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту; копия акта приема-передачи транспортного средства залогодержателю № КД20-0006-IC-000236 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 103-130);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 скрин-шоты переписки на 16 листах в мессенджере «Whats App» с абонентским номером 8 988 007 97 64, используемым обвиняемым ФИО3 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 216-219);

– вещественное доказательство: скрин-шоты переписки на 16 листах Потерпевший №1 в мессенджере «Whats App» с абонентским номером 8 988 007 97 64, используемым обвиняемым ФИО3 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Скрин-шоты переписки на 16 листах приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 220-235, 236);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комплект ключей (один основной с центральной сигнализацией, один – дополнительный) от автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Данный комплект ключей имеет доказательственное значение, поскольку подтверждает свершение ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 5-7);

– вещественное доказательство: комплект ключей (один основной с центральной сигнализацией, один – дополнительный) от автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Комплект ключей возращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 2 л.д. 8-11);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель); светокопия выписки электронного паспорта №; светокопия акта приема-передачи транспортного средства залогодержателю № КД20-0006-IC-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 Данные документы имеют доказательственное значение, поскольку подтверждают свершение ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 27-32);

– вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель); светокопия выписки электронного паспорта №; светокопия акта приема-передачи транспортного средства залогодержателю № КД20-0006-IC-000236 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 Документы возвращены подозреваемому ФИО3 на ответственное хранение, светокопии документов приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 33-41);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ПАО «Росбанк» – свидетеля Куткового Д.С. Автомобиль марки Hyundai Creta имеет доказательственное значение, поскольку подтверждают свершение ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 46-49);

– вещественное доказательство: автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ПАО «Росбанк» - свидетеля Куткового Д.С., возвращен последнему на ответственное хранение (том 2 л.д. 50-54);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные АО «ПочтаБанк» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ – выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «ПочтаБанк», которая свидетельствует о поступлении денежных средств на счет обвиняемого ФИО3, полученных от потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 63-67);

– вещественные доказательства: документы, предоставленные АО «ПочтаБанк» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ – выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «ПочтаБанк». Указанные документы приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 61-62, 68);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера 7 902 360 27 29, используемого сотрудником ПАО «Росбанк» Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о соединениях с абонентским номером 8 988 007 97 64, используемым ФИО3 Данный документ подтверждает факт сообщения ФИО3 информации о месте нахождения автомобиля марки Hyundai Cretа, таким образом обеспечивает возможность сотрудникам банка ПАО «Ростбанк» изъять автомобиль у Потерпевший №1 (том 2 л.д. 148-151);

– вещественные доказательства: детализация абонентского номера 7 902 360 27 29, используемого сотрудником ПАО «Росбанк» Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о соединениях с абонентским номером 8 988 007 97 64, используемым ФИО3 Указанные документы приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 128-147, 152);

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 изобличил подозреваемого ФИО3 в совершении мошеннических действий при продаже автомобиля марки Hyundai модель Creta, год выпуска 2019, в кузове синего цвета, идентификационный номер VIN № (том 1 л.д. 140-145);

– протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Куткового Д.С. и подозреваемого ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 изобличил подозреваемого ФИО3 в совершении мошеннических действий при продаже автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN № Потерпевший №1 (том 1 л.д. 131-136).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

При этом, оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанном в описательной части приговора преступном деянии, данная вина полностью подтвердилась совокупностью указанных выше по тексту доказательств.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании и показания свидетелей обвинения Куткового Д.С., Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, а так же письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а так же согласуются с признательными показаниями самого ФИО3

Кроме того, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено, с указанным согласился и сам подсудимый ФИО3

Приведенные показания и письменные материалы дела согласуются с признательными показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, все доказательства получены с соблюдением требований действующего закона.

Доказательств не причастности ФИО3 к преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суду не представлено.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку показания последнего нашли свое полное и объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей обвинения, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами, иными письменными материалами уголовного дела.

Все квалифицирующие признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Виновность ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшего, который указал на факты мошенничества, показаниями свидетелей и подробно изученными письменными материалами уголовного дела.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым преступления в конечном итоге являлся корыстный интерес в незаконном обогащении.

Доказательства, уличающие ФИО3 в совершении указанного преступления собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, потерпевшего, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

С учетом изложенного, суд учитывает состояние здоровья, подсудимого ФИО3, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, учитывая материалы дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Все выше указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода его преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он полностью признал свою вину, раскаивался и подробно излагал мотивы своей преступной деятельности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного двоих малолетних дочерей – Марии и Дарьи (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же содержанием ФИО3 несовершеннолетнего сына – Михаила (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и фактическое наличие на его иждивении виновного совершеннолетнего сына (21 год), который является студентом и нуждается в помощи родителей, учитывает суд и в целом удовлетворительные ФИО3 характеристики по месту жительства, ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. К смягчающим обстоятельствам суд относит и факт возмещения части причиненного ущерба потерпевшему в размере – 200 000 рублей, ФИО3 извинился в судебном заседании перед потерпевшим, а так же то обстоятельство, что ФИО3 является ветераном боевых действий и принимал участие в конфликте на северном Кавказе – <адрес> в 1999 году.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и фактически проживает на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял, фактически занимается воспитанием двоих малолетних, одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того учитывает и состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, тот факт, что он извинился перед потерпевшим в зале суда, частично возместил причиненный ущерб, является ветераном боевых действий.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

При этом как личность ФИО3, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает детей, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, частично возместил ущерб, признал вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, болезненно переживает события связанные с его осуждением, принимая во внимание и иные учтенные судом обстоятельства, о которых детально указанно выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИ░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 300 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░