Решение по делу № 2-21/2022 (2-1819/2021) от 11.01.2022

Определение

о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Аркавий М А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-21/2022 (<НОМЕР>) по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности. Исковое заявление принято к производству мирового судьи, возбуждено гражданское дело 2-21/2022 (<НОМЕР>).

Между тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что настоящее гражданское дело было принято к его производству с нарушением правил подсудности.

К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, при подаче искового заявления мировому судье территориальную подсудность истец определил исходя из места жительства ответчика: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. М. Жукова дом 22 квартира 198.

Однако, в судебном заседании  на основании справки ГУ МВД России <АДРЕС> области (управление) по вопросам миграции от <ДАТА2> (телефонограмма) было установлено, что <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-д 2-ой Лесной <АДРЕС>.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В то же время, как следует из сообщения сотрудника отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-д 2-ой Лесной <АДРЕС>. Доказательств того, что ответчик проживает вне места регистрации, мировому судье не представлено.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства ответчика находится за пределами  территории судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с указанными обстоятельствами мировым судьей в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Представитель истца - ПАО «Т Плюс» - <ФИО3> в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Гражданское дело 2-21/2022 (<НОМЕР>) по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО2> о взыскании задолженности передать для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Мировой судья                              подпись                                <ФИО1>

Копия верна

Определение вступило в законную силу _______________________

Мировой судья                                                                             <ФИО1>