Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-225/2022 от 28.02.2022

    Дело №

    УИД 16RS0044-01-2022-000958-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Талипов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Талипов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 476 705,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 967,06 руб., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Талипов И.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 606 474,13 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 17,75% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность составляет 476 705,58 руб., из которых: сумма основного долга – 463 263,07 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 442,51 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставила заявление рассмотрении дела без участия.

Ответчик Талипов И.И.Ию на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Талипов И.И. заключен целевой потребительский кредит № С041044490374 на приобретение транспортного средства, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 606 474,13 руб. на потребительские нужды, под 17,75 % годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства в отношении автомобиля LADA GRANTA, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату задолженности и процентов по кредиту.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 476 705,58 руб. руб., из которой: сумма основного долга – 463 263,07 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 442,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Талипов И.И. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Талипов И.И. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному в размере 476 705,58 руб. и обращение взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Талипов И.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в размере 476 705,58 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий Талипов И.И., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Талипов И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Ахмерова Г.С.