Решение по делу № 2-1565/2014 от 14.01.2015

                        Производство <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 января 2015 года

Мировой судья судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области Малахова О.В. при секретаре Панькиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> взыскании  денежных средств по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица <ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО2>  денежные средства по оплате коммунальных услуг за период с октября 2010 года по июнь 2013 года в сумме 44504,43 руб. и судебных расходов.

В судебном заседании истица <ФИО1> исковые требования в части взыскания денежных средств за коммунальные услуги с <ФИО2> уменьшила в части и просила взыскать с него в ее пользу только 34200,89 рублей, поскольку собственником жилого помещения 65 в квартире 8 дома 38 по ул. <АДРЕС> г. Моршанска, до <ДАТА2>,  являлся <ФИО3>, к которому  исковых  требований она предъявлять не желает.  При этом пояснила суду, что летом 2013 года она приняла решение приобрести жилое помещение. В Интернете она увидела объявление <ФИО2> о продаже комнаты в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска. Для осмотра комнаты и уточнения условий договора купли-продажи она встретилась с ним, в результате чего она дала свое согласие на покупку комнаты, при этом между ними была достигнута договоренность, что цена жилого помещения будет составлять 150000 рублей, которые она в дальнейшем передала <ФИО2> в счет покупки комнаты. Однако, учитывая, что на момент приобретения у нее были сложные отношения с мужем, она попросила <ФИО2> оформить вместо договора купли-продажи договор дарения, чтобы в случае расторжения брака не делить приобретенную ею в период брака комнату с супругом, на что ответчик согласился.

Так,  <ДАТА3> между ней и ранее ей не знакомым <ФИО2>,  был заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому последний безвозмездно передал ей в собственность, а она приняла в собственность жилое помещение <НОМЕР> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска.   Данный договор дарения был удостоверен нотариусом по г. Моршанску и Моршанскому району, зарегистрирован в реестре за <НОМЕР>. <ДАТА4> указанный договор дарения был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на это жилое помещение.  При заключении договора дарения <ФИО2> не поставил ее в известность о том, что за это жилое помещение имеются долги по оплате коммунальных услуг, и она никаких обязательств их погашать на себя не брала.

Только после заключения договора дарения и регистрации  перехода права собственности на ее имя, ей стало известно, что у <ФИО2> имеются огромные долги по оплате коммунальных услуг за эту комнату.

Примерно через неделю после того как она стала собственницей данной комнаты, на ее адрес стали приходить извещения о необходимости оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2010 года, с угрозами прекращения оказания коммунальных услуг, а именно отключить электроэнергию. Однако, никаких доказательств в подтверждение у нее нет, поскольку она не сохранила эти извещения.

     Для того, чтобы она могла полноценно пользоваться своим жилым помещением и, чтобы из-за долгов предыдущего собственника, ей не прекратили поставлять коммунальные услуги, она была вынуждена оплатить долги <ФИО2> за свой счет. Также пояснила суду, что договор уступки права денежного требования - по взысканию задолженности по коммунальным платежам  с <ФИО2>,  между ней и организацией,  предоставляющей коммунальные услуги,   не заключался.

На предложения компенсировать понесенные ею расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги <ФИО2> ответил отказом, в связи с чем она  просит взыскать с <ФИО2> в ее пользу   34200,89 руб. - в счет возмещения уплаченных ею денежных сумм по коммунальным платежам ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой составления проекта искового заявления в размере 1500 руб.,  расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1535,13  руб.

Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что действительно, летом 2013 года в связи с трудным материальным положением он решил продать комнату <НОМЕР> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска.  В качестве покупателя к нему обратилась ранее ему незнакомая <ФИО1> Она осмотрела комнату, ее все устраивало. Первоначально он объявил ей, что продает комнату за 200000 рублей. Затем, когда сообщил ей о своем долге, то решил из-за долга по коммунальным платежам снизить продажную цену до 150000 рублей, так как на тот момент он не имел возможности оплатить долг.   Договоренности о том, что <ФИО1> должна будет оплатить эти долги, между ними действительно не было. Он также пояснил суду, что довод истицы о не предоставлении ей коммунальных услуг в случае непогашения за него долга не соответствует действительности, так как такое отключение технически невозможно ввиду того, что в доме все инженерные коммуникации центральные, а именно, отопление, водоснабжение, канализация.  

После передачи ему денег в сумме 150000 рублей за приобретенную комнату <ФИО1>, используя его юридическую неграмотность и введя в заблуждение, уговорила его оформить данную сделку  договором дарения, поясняя, что у нее с супругом отношения на грани расторжения брака и она не хочет, чтобы эта комната являлась их совместной собственностью. Таким образом, истица добровольно погасила задолженность по коммунальным платежам, как его, так и предыдущего собственника комнаты - <ФИО3> Он истицу о погашении  долга не просил, но полагал, что она это сделала ввиду того, что он снизил продажную цену и в благодарность за то, что он не отказал в ее просьбе оформить фактически исполненный договор купли-продажи комнаты договором дарения. На этом основании просил отказать <ФИО1> в ее исковых требованиях полностью.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от <ДАТА1> гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> было прекращено в части, в связи с  отказом истицы от исковых требований в сумме 10303,54 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд считает,  что исковые требования   <ФИО1>   удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав  на объект недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> являлся собственником жилого помещения <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска Тамбовской области с <ДАТА2> до <ДАТА4>. <ФИО1> с <ДАТА4> и по настоящее время является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из договора дарения жилого помещения от <ДАТА7>, удостоверенного нотариально, <ФИО2> безвозмездно передал <ФИО1> в собственность жилое помещение <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска Тамбовской области.

Из представленных суду истицей <ФИО1> квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за  жилое помещение <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Моршанска следует, что  за период с марта 2011 года по июнь 2013 года в ОГУП ТТР оплачено 34200,89 рублей. Указанные платежи были произведены в период с мая по сентябрь 2014 года.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что указанные платежи были произведены истицей <ФИО1>

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из системного анализа указанных выше норм гражданского законодательства следует, что любая гражданско-правовая ответственность возникает  сначала из обязательства, а потом уже из договора.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, истица <ФИО1> исполнила обязательство <ФИО2> по оплате денежных средств в счет погашения задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги добровольно. Ответчик <ФИО2> не заключал какого-либо договора с <ФИО1> о погашении его задолженности, и никоим образом не уполномочивал ее исполнять его обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, однако истица произвела эту оплату по собственной инициативе, без всякого одобрения на это <ФИО2>

Таким образом, она самовольно вмешалась в правоотношения между получателем платежей и  ответчиком, поскольку прямого указания, либо договоренности по исполнению данного обязательства между <ФИО2> и <ФИО1> не было.

В судебном заседании также установлено, что между <ФИО1> и   организацией,  предоставившей коммунальные услуги и имеющей право требования по оплате, договор уступки права денежного требования - задолженности по коммунальным платежам с <ФИО2>,   не заключался.

Согласно статье 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы <ФИО1> о том, что она была вынуждена оплатить задолженность по коммунальным платежам ответчика, поскольку из организаций, предоставляющих коммунальные услуги, поступали извещения с угрозами о возможном прекращении предоставления коммунальных  услуг в связи с образовавшимся долгом по их оплате, суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не подтверждены.

Истицей не было представлено доказательств того, что ответчик обращался к ней с просьбой об уплате долга, и что между ней и <ФИО2> была достигнута договоренность по исполнению ею обязанности по погашению долга по коммунальным платежам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в исковых требованиях <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по оплате коммунальных платежей в сумме 34200,89 рублей,  отказать.

В соответствии с  ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

            В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с <ФИО2> долга по оплате коммунальных платежей судом отказано в полном объеме, то  требования истицы о взыскании с <ФИО2> судебных расходов, связанных с оплатой составления проекта искового заявления в размере 1500 руб.,  расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1535,13  рублей, - также не подлежат удовлетворению.   

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о  взыскании долга по оплате коммунальных платежей за период с марта 2011 года по июнь 2013 года в сумме 34200,89 рублей, а также судебных расходов,  связанных с оплатой составления проекта искового заявления в размере 1500 руб.,  расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1535,13  рублей, - отказать.   

Решение может быть обжаловано в Моршанский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме: <ДАТА8> Мировой судья О.В. Малахова Копия верна: судья О.В. Малахова Секретарь Панькина С.А. Справка: решение вступило в законную силу:_________________________________ Мировой судья О.В. Малахова