Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2020 от 07.08.2020

                                 Дело № АП-12-171/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года      город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при помощнике судьи Карсаеве М.А., рассмотрев жалобу Бадмаева Бадмы Надвидовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ГИБДД МВД по РК Харцхаевым В.В. от 06 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаева В.В. от 06 августа 2020 года в отношении водителя Бадмаева Б.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Бадмаев Б.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы в мотивировочной части постановления указывают на его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия. Просила вынесенное определение изменить путем исключения из описательно – мотивировочной части определения выводы о том, что Бадмаев Б.Н. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выезжая с места стоянки двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершив наезд на стоящее сзади транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание Бадмаев Б.Н., извещенный надлежащим образом не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаев В.В. в определении от 06 августа 2020 года указал, что 06 августа 2020 года водитель Бадмаев Б.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, у дома № 15 по улице Пушкина города Элисты, двигаясь задним, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Бадмаевым пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. Однако инспектор Харцхаев В.В. фактически выразил суждение о виновности Бадмаева в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаевым В.В. определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Бадмаева Б.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При этом сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаева В.В. от 06 августа 2020 года в отношении Бадмаева Б.Н. подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, а жалоба Бадмаева Б.Н. в этой части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Бадмаева Бадмы Надвидовича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаева В.В. от 06 августа 2020 года об отказе возбуждении административного дела в отношении Куменовой Н.П. изменить, исключив из него выводы о том, что Бадмаев Б.Н. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выезжая с места стоянки двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершив наезд на стоящее сзади транспортное средство <данные изъяты>

В остальной части определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Харцхаева В.В. от 06 августа 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья:                                   Г.В. Дорджиева