Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-99/2023 от 30.01.2023

Дело № 5-99/2023                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года         г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевченко С.Н., потерпевшей М.А.М., заинтересованного лица М.Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шевченко С.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов Шевченко С.Н., управляя автомобилем «Geely Atlas» без г/н, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.1.5, 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З., в связи с чем произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – М.А.М. причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил. В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевченко С.Н., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Шевченко С.Н., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения он признает. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов он (Шевченко С.Н.), управляя автомобилем «Geely Atlas» без г/н, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к перекрестку он (Шевченко С.Н.) включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра. Выехав на перекресток он (Шевченко С.Н.) остановился, пропуская встречные автомобили, пропустив несколько встречных автомобилей, продолжил движение и выехав за середину перекрестка увидел автомобиль, приближающийся со встречного направления, попытался уйти от столкновения, но не смог, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З. По факту дорожно-транспортного происшествия он (Шевченко С.Н.) сообщил в ГИБДД и скорую помощь.

Кроме того, в ходе судебного заседания Шевченко С.Н. пояснил, что меры по возмещению вреда причиненного М.А.М. не предпринимал, принес извинения.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая М.А.М., а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний М.А.М., данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она (М.А.М.) ехала в качестве пассажира в автомобиле «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З. При движении в среднем ряду по <адрес> пересечении перекрестка с <адрес> на зеленый сигнал светофора неожиданно со встречного направления с левым поворотом не уступив дорогу выехал автомобиль «Geely Atlas» без г/н, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она (М.А.М.) получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Кроме того, потерпевшая М.А.М. пояснила, что Шевченко С.Н. меры по возмещению причиненного вреда не предпринимались, однако она (М.А.М.)., считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства был допрошен М.Ф.З., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний М.Ф.З., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он (М.Ф.З.), управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, с пассажиром в салоне – М.А.М., двигался в среднем ряду по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он (М.Ф.З.) увидел, что с полосы встречного направления выехал автомобиль «Geely Atlas» без г/н, под управлением Шевченко С.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов Шевченко С.Н., управляя автомобилем «Geely Atlas» без г/н, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.1.5, 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З., в связи с чем произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» г/н № – М.А.М. причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 13.12.2022

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- объяснение М.Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Шевченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение М.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у М.А.М., 1963 года рождения, имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому лобной области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шевченко С.Н. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания Шевченко С.Н., М.А.М., М.Ф.З., данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Шевченко С.Н. разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует показаний М.Ф.З., около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он (М.Ф.З.), управляя автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, с пассажиром в салоне – М.А.М., двигался в среднем ряду по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он (М.Ф.З.) увидел, что с полосы встречного направления выехал автомобиль «Geely Atlas» без г/н, под управлением Шевченко С.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей М.А.М., согласно которым около 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она (М.А.М.) ехала в качестве пассажира в автомобиле «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З. При пересечении перекрестка с <адрес> на зеленый сигнал светофора неожиданно со встречного направления с левым поворотом не уступив дорогу выехал автомобиль «Geely Atlas» без г/н, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она (М.А.М.) получила телесные повреждения и была госпитализирована

Кроме того, Шевченко С.Н., признав фактические обстоятельства совершенного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов он (Шевченко С.Н.), управляя автомобилем «Geely Atlas» без г/н, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 40 км/ч. Выехав на перекресток он (Шевченко С.Н.) остановился, пропуская встречные автомобили, пропустив несколько встречных автомобилей, продолжил движение и выехав за середину перекрестка увидел автомобиль, приближающийся со встречного направления, попытался уйти от столкновения, но не смог, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» г/н №, под управлением М.Ф.З.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления Шевченко С.Н. автомобилем «Geely Atlas» без г/н в 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п.1.5, 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия М.А.М. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Шевченко С.Н. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, положительные характеристики, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Шевченко С.Н. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Шевченко С.Н. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; р/с 40102810645370000062; к/с 03100643000000016900; банк получателя – Отделение г.Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; наименование платежа – штраф ГИБДД; код 500; УИН 18810474230520004994.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья         К.А. Сергеев