Решение по делу № 5-817/2014 от 05.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 сентября 2014 г. И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Криворучко А.Н. по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, с участием представителя - адвоката Пинигина М.Г., представившего ордер № 3 от 26 августа 2014 г., удостоверение № 703 от 04.11.2004 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-817-2014/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Пинигиной <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее  не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

              Мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района 18 августа 2014 г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Пинигиной Л.М. Согласно протоколу об административном правонарушении Пинигина Л.М. не выполнила в срок до 31 июля 2014 г. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 31 марта 2014 г., а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, в случае невозможности оформления освободить дополнительный земельный участок, прилегающийк земельному участку,  расположенному по адресу: <АДРЕС>,  ориентировочной площадью 242 кв.м. Пинигина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки мировому судье неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель адвокат Пинигин М.Г. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2013 г. производство по делу в отношении Пинигиной Л.М. прекращено, так как не установлено использование Пинигиной Л.М. земельного участка, а значит, данное решение имеет преюдициальное значение при установлении оценки доказательств, следовательно, предписание вынесено незаконно. В подтверждении вины Пинигиной Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены: -протокол от 01 августа 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -акт проверки соблюдения земельного законодательства от 01 августа 2014 г., - предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 31 марта 2014 г., согласно которому установлен срок выполнения предписания до 31 июля 2014 г., -постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Пинигиной Л.М. по делу № 328; - информация Управления Росрееестра по Тюменской области об отсутствии правопритязаний на земельныйучасток, расположенный по адресу: <АДРЕС>;

-кадастровая выписка от 06.11.2012 г.; -акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17 декабря 2012 г.; - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; -фототаблица от 17 декабря 2012 г.; -протокол от 17 декабря 2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Пинигиной Л.М. Заслушав представителя адвоката Пинигина Л.М., изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Пинигиной Л.М. события правонарушения. Виновность лица об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представителем адвокатом Пинигиным М.Г. в судебном заседании представлено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2013 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинигиной Л.М. прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительное проверки. Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Пинигиной Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не установленной и не доказанной, факт совершения правонарушения не доказанным, наличие описанного в протоколе об административном правонарушении события не установленным и не подтвержденным собранными по делу доказательствами. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в действиях Пинигиной Л.М.отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях Пинигиной Л.М. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым  производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9   КоАП РФ, мировой судья

 постановил:

      Производство по делу № 5-817-2014/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,  в отношении  Пинигиной <ФИО1> прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         А.Н. Криворучко