Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года                                                                 с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснова В.Н., его защитника – адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев жалобу Краснова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вынесенного начальником ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, о привлечении Краснова В.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3 от 24.08.2023 Краснов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

02.10.2023 в Корткеросский районный суд Республики Коми поступила жалоба Краснова В.Н. на вышеуказанное постановление, в которой последний указал, что находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения не в общественном месте, а в жилом доме своей родственницы, которая вызвала сотрудников полиции в связи с возникшим конфликтом. При этом во время конфликта отдых и спокойствие соседей не нарушал, а его внешний вид был опрятный. В связи с чем, он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением и просит его отменить.

В судебном заседании Краснов В.Н. и его защитник Попов А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объёме. Просят отменить постановление от 24.08.2023, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Краснов дополнительно пояснил, что <дата> был праздник - День Республики. По данному поводу он выпил 2 рюмки водки, после чего совместно с женой пошли в гости к тёще. Находясь в гостях, он с тёщей ФИО5 немного повздорили. Тёща подозревала его в том, что он разбил стекло в окне её дома, хотя фактически этого он не делал. Теща вызвала полицию. По вызову тёщи приехал участковый ФИО4. Участковый прошёл в кухню, где с тёщей о чём-то поговорили. Участковый предложил ему проехать в полицию для дачи объяснений. На улицу с тёщиного дома он не выходил, никого не оскорблял, общественный порядок не нарушал, был одет опрятно, как сейчас в суде. Там его продержали 5 часов, отчего у него поднялось давление. О рассмотрении дела об административном правонарушении извещён не был.

<дата> к нему домой пришёл инспектор ЛРС ФИО9, чтобы временно изъять его охотничье ружьё. Основанием для изъятия ружья ФИО9 предоставил ему копию обжалуемого постановления. О том, что он был привлечён к административной ответственности, он не знал. На следующий день он пошёл в полицию для разбирательства, после чего ему вручили копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с чем он категорически не согласен.

Защитник Попов А.Н. пояснил суду, что между Красновым и его тёщей ФИО5 произошла небольшая перебранка по поводу разбитого стекла. По сообщению тёщи для разбирательства приехал участковый полиции. Во время данного инцидента Краснов в общественном месте не находился, он был в доме тёщи и на крыльце её дома. Краснов о рассмотрении дела извещён не был, его деяния квалифицированы не верно, в связи с чем дело подлежи прекращению.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым и дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направлял. Краснов В.Н. и его защитник Попов А.Н. не возражают рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что из дежурной части ОМВД получив сообщение о разбитом стекле, выехал для разбирательства на <адрес>. На момент его приезда Краснов стоял на этой улице, сказав ему, что дверь указанного дома закрыта, поскольку там находится его жена с любовником. При этом Краснов начал оскорблять его и тёщу нецензурными словами, а также грубить соседу. Потом к дому приехала тёща Краснова с женой. Пройдя в дом, он взял у тёщи объяснение, а Краснов отказался давать объяснения в доме тёщи. По этой причине он предложил ему проехать в ОМВД для дачи объяснений, что последний и сделал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она поссорилась с зятем Красновым, по поводу разбитого стекла окна. Это стекло давно было треснутым, она думала, что это зять его разбил. Она вызвала полицию. Пока она ждала приезда полиции, Краснов сидел у неё на крыльце, на улицу не выходил.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что <дата> она приехала к бабушке ФИО5, где также находился её свёкр Краснов. Между Красновым и бабушкой произошла лёгкая перебранка. Всё было спокойно, Краснов был нормально одет, чуть выпивший. Пока ждали полицию, Краснов сидел на крыльце дома, на улицу не выходил.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием привлечения Краснова В.Н. к административной ответственности послужило то, что он <дата> в 10:00 часов находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая, имел неопрятный внешний вид, при этом непристойно высказывался и жестикулировал.

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении пришло к выводу о доказанности указанных действий, и назначило наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается следующее.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, в адрес Краснова В.Н. административным органом извещения с использованием каких-либо средств связи о необходимости явиться в ОМВД России по Корткеросскому району по адресу: Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, д. 206, 24.08.2023 в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении, не направлялись. Доказательств обратного административным органом суду не представлено. Запись должностного лица в составленном им протоколе об административном правонарушении в отношении Краснова В.Н. о том, что последний уведомлен о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: с. Корткерос, ул. Советская, д. 206, каб. 24 к 11:00 часам без указания даты, не может однозначно свидетельствовать о том, что Краснов В.Н. надлежащим образом был извещён о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Краснова В.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, дело было рассмотрено без его участия в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данные нарушения вышеперечисленных процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос о направлении дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Краснова настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности, с учётом положений частей 1, 5 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истёк.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По вышеуказанным причинам обсуждение доводов жалобы является нецелесообразным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3 от 24.08.2023 о привлечении Краснова В.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный материал в отношении Краснова В.Н. возвратить по принадлежности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                                                                           А.А. Бабик