Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2472/2023 от 29.06.2023

УИД 74RS0004-01-2023-003679-13    КОПИЯ

Дело № 2-3140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ в размере 52800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

В обоснование исковых требований указано, что собственник земельного участка №, расположенного в СНТ – ФИО1, вел на участке садоводство в индивидуальном порядке. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ в размере 52800 руб., однако истцу стало известно о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета по смерти, в связи с чем просят взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО1

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 62).

Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 78).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009г. №1662-О-О).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №N 66-ФЗ, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основаное ни на законе, ни на сделке. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В соответствии с Уставом СНТ «Березка-4» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры с установлением размеров целевых фондов и соответствующих взносов (л.д. 15-32).

В соответствии решениями, принятыми на общих собраниях СНТ «<данные изъяты>», отраженными в протоколе очно-заочного собрания собственников земельных участков СНТ «<данные изъяты>» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены сметы расходов СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г., размеры взносов установлены для садоводов исходя из 1 сотки и составляли на ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 100 рублей (л.д. 33).

Согласно сведениям, предоставленными ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», что также подтверждается распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «о передаче земельных участок в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>»где под № указан ФИО1 (л.д. 15-16, 65-66).

За период с ДД.ММ.ГГГГ год не уплачены взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ, установленные решением общего собрания, образовалась задолженность в размере 52800 руб., исходя из следующего расчета 1100 х 8 соток х 6 (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, основан на решениях общего собрания членов СНТ с учетом площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из материалов дела, а именно: из ответа нотариуса Челябинской Областной нотариальной палаты и нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смети ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 55- 61).

Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»;

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие ФИО2 части наследства после смерти ФИО1 свидетельствует о принятии наследником всего имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю.

Учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, предъявленная истцом к взысканию, является заложенностью наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, и подлежит взысканию за счет ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ФИО2 не представлено в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате расходов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>», то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженность на создание и содержание инфраструктуры в сумме 52800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 784 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность в размере 52800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий            ПП        Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья             Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07.02.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3140/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-003679-13