Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2024 (2-12714/2023;) ~ М-10781/2023 от 19.12.2023

                                                                                   72RS0025-01-2023-013916-55

                                                                                                  Дело № 2-2912/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                27.04.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Савельевой Е.А.,

секретаря Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-2912/2024 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Багирову А.А., Саядову С.Г. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Багирову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, которым предусмотрена выдача заемщику кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор залога №, согласно которому Багиров А.А. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, 2019года выпуска, VIN: №. Поскольку ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не выполняет, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 5-6).

В порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Саядов Саид Гейсаддин оглы как собственник спорного транспортного средства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчики Багиров А.А., Саядов С.Г. оглы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушаний не просили.

На основании ст.167 ГПКРФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, которым предусмотрена выдача заемщику кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 9-10).

    В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Багировым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор залога №, согласно которому Багиров А.А. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, 2019года выпуска, VIN: № (л.д. 17).

Багиров А.А. кредитные обязательства надлежащим образом не выполняет.

Исполнительной надписью нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» с Багирова А.А. в сумме 1538552 руб 67 коп, расходы на совершение исполнительной надписи в сумме 10553 руб (л.д. 23)

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № является Саядов С.Г. оглы, регистрация т/с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Договор залога удостоверен нотариусом, уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Таким образом, при должной степени осмотрительности Саядов С.Г. оглы должен был знать о том, что оно является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2019года выпуска, VIN: №, принадлежащий Саядову С.Г. оглы, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 7), по 3000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Саядову С.Г. оглы, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Саядова С.Г. оглы (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Багирова А.А. (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 03.05.2024.

Судья                                                                           Е.А. Савельева