Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2023 (2-1989/2022;) ~ М-1707/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-163/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002288-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Третьяковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» к Хахаевой Т.Б. об обязании не чинить препятствия

у с т а н о в и л :

     АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратился в суд с иском к Хахаевой Т.Б., с учетом определения суда от 16.11.2022 о замене ответчика, в котором просил:

1. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального заявителей по адресам:

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Сахарова Т.Г.);

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Борисов Д.А.)

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Жилкин М.Ю.);

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Шайхиева Е.Р.);

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Иванова Е.А.);

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Каракозов А.В.);

- <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (заявитель Фаринец Л.Д.).

2. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Программы газификации Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 15.02.2022 № 81-п.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение жилых домов указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным согласие.    

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в АО «газпром газораспределение Ярославль» поступили заявления третьих лиц о подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства в рамках догазификации. Газопроводов, принадлежащих истцу в месте расположения объектов заявителей, не имеется. Осуществление подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей, возможно к существующей сети газораспределения, принадлежащей ответчику, который в силу абз.11 п.2 подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547. Принадлежащая ответчику газораспределительная сеть – газопровод не является обособленным объектом газораспределения, а присоединена непосредственно к газораспределительной системе Ярославской области и является её частью. В адрес правопредшественника ответчика были направлены запросы о даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителей к газопроводам. В ряде случаев, от правопредшественника ответчика поступили отказы в подключении, а по другим запросам ответ не дан.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шереметьев В.Н. просил утвердить мировое соглашение, представленное в письменном виде. Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

    Ответчик Хахаева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просила утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, подписано участниками процесса. Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Также на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу истцу подлежит к возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска (том 1 л.д.8), в размере 70%, что соответствует 4200 руб.

Руководствуясь ст.39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-163/2023 по иску по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль», ИНН 7604123447, к Хахаевой Т.Б., паспорт №, об обязании не чинить препятствия.

    Согласно данному мировому соглашению стороны договорились:

1.    Настоящее мировое соглашение заключается по исковым требованиям АО
«Газпром газораспределение Ярославль» к Хахаевой Т.Б. об обязании не чинить препятствий в подключении объектов капитального строительства заявителей к
газораспределительной сети ответчика.

2.    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст.
39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора,
явившегося причиной предъявления указанного иска.

3.    Стороны согласовывают заключение настоящего соглашения на следующих
условиях:

3.1. АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказывается от исковых требований к Хахаевой Т.Б. не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ярославль» по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального заявителей по адресу:

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Сахарова Г.Г.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Борисов Д.А.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Жилкин М.Ю.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 90 мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Шайхиева Е.Р.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 110 мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Иванова Е.А.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 110 мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Каракозов А.В.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 160мм, проложенного по ул. <адрес>;

- <адрес>, к.н.з.у. № (заявитель Фаринец Л.Д.) к подземному газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенного по ул.<адрес>.

3.2 Хахаева Т.Б. не препятствует АО «Газпром газораспределение Ярославль» выполнить действия по подключения сетей газоснабжения заявителей, указанных в пункте 3.1 настоящего соглашения, к принадлежащей ей сети газораспределения, а также строительства сетей газораспределения на земельных участках ответчика без каких-либо компенсационных выплат и иных требований имущественного характера.

4. Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу из федерального
бюджета в соответствии со статьей 101 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи
333.40 НК РФ в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном
ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

6. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» к Хахаевой Т.Б. об обязании не чинить препятствия прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Ярославль» государственную пошлину в сумме 4200 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 7124 от 24 июня 2022 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.М.Хахина