Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 05.07.2023

        Мировой судья Гарькуша С.А.                                                Дело № 11-140/2023

        (дело № 9-150/2023)                     УИД 23MS0248-01-2023-002658-29

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                   г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Новороссийская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 29 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска 29.05.2023г. было возвращено заявление АО «Новороссийская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги с Каткова ФИО5, по тем основаниям, что в платежном поручении об оплате госпошлины указан неверный адрес должника.

Не согласившись с данным определением, АО «НУК» подало частную жалобу на него, в которой просит определение от 29.05.2023г. отменить, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, в материалы дела был представлен оригинал платежного поручения с отметкой банка об оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за услуги ЖКХ по адресу: <адрес>. Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Ссылка суда о том, что адресом должника является <адрес> не является основанием для возврата заявления, так как АО «НУК» взыскивает задолженность по адресу <адрес>, а адрес: <адрес> является адресом места жительства должника. Просит определение отменить.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО «НУК» обратилось к мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги с Каткова ФИО6.

Из материалов дела следует, что АО «НУК» заявлены требования о взыскании задолженности за ЖКУ по <адрес> расположенной в <адрес>, при этом должник Катков ФИО7. имеет иное место жительства - по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец правомерно указал в платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины назначение платежа «Госпошлина за подачу судебного приказа по взысканию задолженности за ЖКХ по адресу <адрес>».

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя суд принимает и считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска о возвращении заявления АО «Новороссийская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги с Каткова ФИО8 - отменить, дело возвратить мировому судье, для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья                                         И.В. Кириленко