Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1422/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1891/2023

64RS0044-01-2023-001749-53

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя истца Берешева Ж.Б. – Бажикова Р.Б., действующего на основании доверенности от 21.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берешева Ж.Б. к Богдановой Д.Д. об освобождении имущества от наложенных ограничений и снятии ограничений в виде запретов на имущество,

установил:

Берешев Ж.Б. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Богдановой Д.Д., в котором просит снять ограничения в виде запретов с имущества, а именно: жилого помещения – квартиры, кадастровый номер: 64:48:0203314:4514, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.10, кв.36, площадью 81,8 кв.м, 10 этаж, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г.Саратова № 317317502/6440, № 327245068/6440, № 3004459227/6440 от 20.06.2022, 16.09.2022, 07.12.021, а также постановлениями судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Саратова № 455122702/6441 и 451762923/6441 от 06.09.2021, от 04.08.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика в Волжском РОСП г.Саратова на исполнении находятся исполнительные производства:

1. от 25.01.2023 № 3697/23/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.10.2022, выданного Волжским районным судом г.Саратова;

2. от 16.01.2023 № 5304/23/64040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05.2022 № 2-2989/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова;

3. от 30.07.2021 № 420211/21/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.07.2021 ФС 028008688, выданного Заводским районным судом г.Саратова;

4. от 14.01.2022 № 3500/22/64040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.07.2020 № 2-2304/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова;

5. от 03.06.2022 № 240119/22/64040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 20.03.2019 № 2-1186/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова;

6. от 02.11.2022 № 309725/22/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.09.2022 ФС 032780371, выданного Волжским районным судом г.Саратова;

7. от 21.06.2022 № 251385/22/64040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 31.03.2022 № 2А-1256/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова;

8. от 09.06.2022 № 242837/22/64040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 25.02.2022 № 2-641/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова;

Также в отношении ответчика в Заводском РОСП г.Саратова на исполнении находятся исполнительные производства:

1. от 17.12.2020 № 153243/20/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2020 ФС 021831582, выданного Заводским районным судом г.Саратова;

2. от 31.08.2021 № 12586/21/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.06.2021 ФС 028008687, выданного Заводским районным судом г.Саратова;

3. от 06.06.2022 № 81892/22/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.0.2022 ВС099343855, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова;

4. от 19.012023 № 13907/23/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.06.2022 ФС 031655192, выданного Заводским районным судом г.Саратова;.

Истец, в своем заявлении указывает, что является залогодержателем имущества на основании договора о беспроцентном займе, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.12.2020, заключенном с ответчиком, в соответствии с которым заложено имущество, а именно: трехкомнатная квартира, по адресу: г.Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.10, кв.36, площадью 81,8 кв.м, 10 этаж, кадастровый номер: 64:48:0203314:4514, в сумме 3000000,00 руб. до – 31.03.2021, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета. Также, 15.02.2023, составлено соглашение между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с п.1 ст.350, абз.2 п.2 ст.250.1 ГКРФ, по которому стороны пришли к соглашению о реализации имущества, а именно: квартира трехкомнатная № 36 площадью 81,8 кв.м, 10 этаж 10-тиэтажного дома кадастровый номер: 64:48:0203314:4514, по адресу: г.Саратов, ул. им. Плякина А.В., д.10, путем оставления залогодержателем имущества за собой.

Н основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Берешев Ж.Б. не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Берешева Ж.Б. – Бажиков Р.Б. в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений поддержал в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Богданова Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще представлено заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 209 ГК РФ определено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.2 ст.347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, за ответчиком Богдановой Д.Д. с 14.10.2019 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: квартира кадастровый номер: <№>, по адресу: <адрес> этаж, кадастровая стоимость 3233298,78 руб.

<Дата> между истцом Берешевым Ж.Б. ("Займодавец" (Залогодержатель) и ответчиком Богдановой Д.Д. ("Заемщик" ("Залогодердатель") заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее - Договор) по условиям которого Берешев Ж.Б. передает Богдановой Д.Д. взаем денежные средства в сумме 3000000,00 руб. в срок до – 31.03.2021 (п1.1 и п.1.2, 2.1 Договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартира трехкомнатная <адрес>. Имущество принадлежит заемщику на основании: договора уступки права требования от 03.10.2019 № 19.

Решением Волжского районного суда от 02.08.2022 с Богдановой Д.Д. в пользу Берешева Ж.Б. взысканы денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 3000000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200,00 руб.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), договор беспроцентного займа от <Дата> обеспечен залогом недвижимого имущества (ипотеки), срок действия с 25.12.2020 по 31.03.2021

Также в ЕГРН отражено, что на объект недвижимости: жилое помещение - квартира, кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: <адрес> наложено ограничение прав и обременение объекта: в виде запрета регистрации, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- от 07.12.2021 Волжского РОСП г.Саратова № <№>;

- от 20.06.2022 Волжского РОСП г.Саратова № <№>;

- от 16.09.2022 Волжского РОСП г.Саратова № <№>;

- от 13.12.2022 Волжского РОСП г.Саратова № <№>;

- от 25.04.2023 Волжского РОСП г.Саратова № <№>

- от 15.03.2023 Заводского РОСП г.Саратова № <№>

- от 14.03.2023 Заводского РОСП г.Саратова № <№>

- от 13.02.2023 Заводского РОСП г.Саратова № <№>

- от 04.08.2021 Заводского РОСП г.Саратова № <№>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о запрете на совершение действий по регистрации указанного выше недвижимого имущества, предоставленных с Заводского РОСП г.Саратова и Волжского РОСП г.Саратова.

Истец заявил иск о снятии ограничений в виде запретов с имущества, а именно: квартиры, кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на статус залогового кредитора по договору займа от <Дата>.

Вместе с тем, срок обеспеченного залогом недвижимого имущества по договору займа от <Дата> заключен до – 31.03.2021 и в настоящее время истец залогодержателем по данному договору займа не является, кроме того, 02.08.2022 решением Волжского районного суда исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2020 в удовлетворены в полном объеме и на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№> от 02.11.2022 на сумму взыскания в размере 3023200,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника не отменены, исполнительное производство в отношении должника Богдановой Д.Д. не окончено и снятие наложенного ареста нарушит права, и интересы взыскателей в рамках исполнительного производств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░