Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2019 ~ М-2248/2019 от 15.04.2019

дело №2-2757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                10 июня 2019 года

    Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Литвиненко,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковцева Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Коряковцев И.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, причинённого падением с крыши дома по адресу улица Союза Печатников в Санкт-Петербурге, дом 18-20, ледяной глыбы на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в размере 96 312 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на изготовление доверенности в размере 1800 руб и проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы КУСП 2078 от 20.02.2019, экспертное исследование №0014/19, копия которой приобщена к материалам настоящего дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником автомобиля марки «Volvo XC 70», государственный регистрационный знак С329СС78RUS.

20.02.2019 автомобилю истца в результате падения наледи с крыши дома 18-20 по адресу улица Союза Печатников в Санкт-Петербурге причинены механические повреждения.

По данному факту истица обратилась в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 20.02.2019. В рамках проверки по обращению Коряковцева И.Б. участковым уполномоченным 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в тот же день был осуществлён выход в адрес, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. произведён осмотр и составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, которым зафиксировано, что на транспортном средстве марки «Volvo XC 70», государственный регистрационный знак С329СС78RUS, расположенному у дома 18-20 по адресу улица Союза Печатников в Санкт-Петербурге на расстоянии 1,5 метров от стены здания имеются механические повреждения: три вмятины на капоте автомобиля, также на капоте автомобиля находятся куски наледи, на передней части автомобиля и на асфальте также имеются куски наледи, иных повреждений на автомобиле не установлено.

В рамках проверки по материалу КУСП у истца были отобраны письменные объяснения, из которых следовало, что в полицию он обратился с целью фиксации факта повреждения транспортного средства марки «Volvo XC 70», государственный регистрационный знак С329СС78RUS, в результате падения с крыши дома 18-20 по адресу улица Союза Печатников в Санкт-Петербурге снега и льда, автомобилю причинены механические повреждения: три вмятины на капоте.

По факту обращения истца была проведена проверка, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела.

Обслуживание и управление данного многоквартирного дома осуществляет ответчик, что в ходе слушания им не оспаривалось.

Коряковцев И.Б., в подтверждение размера ущерба представил отчет об оценке № 0014/19 ООО «Санкт-петербургский экспертно-исследовательский центр», из которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта составляет 96 312 руб., при этом перечень дефектов был установлен специалистом на основании осмотра транспортного средства, в подтверждение чего им был составлен акт от 26.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 161 и 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, при этом согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4.6.1.23).

Суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» причиненные ему убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца суд, исходит из размера указанного в отчете об оценке № 0014/19 стоимости ремонта 96 312 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям от оплаты за оказание ООО «Санкт-Петербургский экспертно-исследовательский центр» услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства № 0014/19 от 28.03.2019г. (л.д. 15-36) 16 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику 04.03.2019, оставлена без удовлетворения, в пользу Коряковцева И.Б. подлежит взысканию штраф: (96 312 + 16 000) : 2, в пользу истца взыскивается штраф 104 312 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 28.03.2019, предъявленная при рассмотрении дела не содержит указаний на участие представителя в конкретном деле, выдана на преставление интересов и в иных органах, и при таких обстоятельствах расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками подлежащими взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу Коряковцева Игоря Борисовича в счет возмещения ущерба 96 312 руб, судебные расходы на проведение экспертизы 16 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 104 312 руб, а всего 216 624 руб, в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья: