Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2022 от 10.06.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Борисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Борисовой ФИО15 Борисовой ФИО14, Борисову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Кстовский городской суд с иском к Борисовой ФИО17, Борисовой ФИО18, Борисову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал Борисову ФИО20 международную банковскую кредитую карту Visa Сгеdit Моmеntum с лимитом кредита в сумме 93000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 17.09.2014 г. по 19.06.2020 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 19.06.2020 г. составляет 83 497 руб. 80 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер (дата обезличена).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, ФИО5.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчиков/наследников в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2, как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на 19.06.2020 г. общая сумма задолженности составляет 90 152 руб. 97 коп., в том числе:

83 497 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

6 655 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

В своем исковом заявлении Банк просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Сгеdit Моmеntum (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 90 152 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в своем заявлении в суд просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова (Исенгалиева) О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Борисова Н.А., Борисов А.А., представитель третьего лица – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал ФИО2 международную банковскую кредитую карту Visa Сгеdit Моmеntum с лимитом кредита в сумме 93000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты (дата обезличена) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 93000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата обезличена) составляет 83 497 руб. 80 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на 19.06.2020 г. общая сумма задолженности составляет 90 152 руб. 97 коп., в том числе:

83 497 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

6 655 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

Также установлено, что заемщик ФИО2 умер (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалов наследственно дела, наследниками первой очереди после смерти Борисова А.В. являются его дочь ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р., ФИО7 (мать наследодателя) (л.д.175-176).

От Борисовой О.А. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.

ФИО5 и ФИО7 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

При этом судом установлено, что ФИО7 (мать наследодателя) умерла (дата обезличена), наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ФИО3, (дата обезличена) г.р., что подтверждается справкой нотариуса ФИО11 (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также наследниками к имуществу умершей являются ФИО8 и ФИО5, заявлений от имени которых нотариусу не поступали.

ФИО3, (дата обезличена) вступила в права наследства к имуществу ФИО2 на квартиру ((адрес обезличен) права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России), что подтверждается копией наследственного дела.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует что наследником, принявшим наследство к имуществу умершего Борисова А.В. является ФИО3, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) наследников, принявших наследство судом не установлено.

Также установлено, что в число наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 2 060 990,41 руб. (л.д.,203, 207).

Учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти должника по кредитному договору и стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту наследодателя, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о ее взыскании с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расчет задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, проверен судом и считает его правильным.

В то же время, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора, банк предоставил Борисову А.В. банковскую карту к лимитом кредита в размере 93000 руб., под 18,9 % годовых за пользование кредитом. При этом Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п.3.1) Банк установил Борисову А.В. лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления нам каждые 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации… Банк информирует держателя карты об изменениях тарифной ставки…в случае несогласия и указанными изменениям держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты… (л.д.27). Сведений об отказе Держателя карты от пролонгации у суда не имеется.

Судом также установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, Борисов А.В. осуществлял внесение денежных средств на свой счет с нарушениями и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.05.2020 г. Банк выставил Борисовой О.А. (как потенциальному наследнику умершего держателя карты) требование оплатить задолженность, однако требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что истец обратился в суд с исковым требованием 31.07.2020 года, т.е. в рамках установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента выставления требования, а потому в данном случае суд находит срок исковой давности не пропущенным и полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению а именно в части заявленной задолженности к ответчику, принявшему наследство - Борисовой О.А. К остальным ответчикам ФИО4, ФИО5 истцу надлежит отказать, поскольку судом не установлено факта принятия ими наследства после умершего ФИО2

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Борисовой О.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 904,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН 7707083893, к Борисовой ФИО21 (дата обезличена) г.р., (номер обезличен) Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО4, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО5, (дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен), о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой ФИО22, (дата обезличена) г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Сгеdit Моmеntum (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 90 152 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 59 коп.,и всего 93 057 (девяносто три тысячи пятьдесят семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

В части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.