Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 17.01.2024

Дело № 11-41/2024	11 марта 2024 г.
Мировой судья Кордюкова А.М.	УИД 29MS0053-01-2021-007491-48

Апелляционное определение

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Карушева Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2023 г. индивидуальному предпринимателю Карушеву А.В. отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 08 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Просит определение мирового судьи отменить, срок восстановить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, прихожу в выводу, что определение мирового судьи от 16 ноября 2023 г. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Ионит-Телеком» к ИП Карушеву А.В. о взыскании причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым решением ИП Карушевым А.В. 12 января 2023 г. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 13 января 2023 г. оставлена без движения в связи с наличием в ней недостатков. Карушеву А.В. предложено в срок до 03 февраля 2023 г. устранить недостатки.

Поскольку недостатки устранены не были, определением от 06 февраля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена подателю.

21 августа 2023 г. Карушевым А.В. подана частная жалоба на определение от 06 февраля 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 08 сентября 2023 г. Карушеву А.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Частная жалоба возвращена определением от 06 октября 2023 г.

Частная жалоба Карушева А.В. на определение от 08 сентября 2023 г. подана мировому судье 26 октября 2023 г. В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на позднее получение определения.

Определением от 16 ноября 2023 г. ИП Карушеву А.В. отказано в требовании о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 08 сентября 2023 г. Мировой судья пришел к выводу, что определение было направлено Карушеву А.В. своевременно. Почтовое уведомление с оспариваемым определением вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Определение от 08 сентября 2023 г. вступило в законную силу, отсутствовали основания для восстановления срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение 08 сентября 2023 г. направлено Карушеву А.В. 14 сентября 2023 г., 15 сентября состоялась неудачная попытка вручения. 26 сентября 2023 г. вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается своевременное направление определения в адрес Карушева А.В. Заявитель определение не получил, почтовое уведомление вернулось в адрес мирового судьи.

Полагаю согласиться с выводом мирового судьи о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в получении корреспонденции, на такие обстоятельства Карушев А.В. не ссылался. При этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Карушева Андрея Владимировича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.