Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2024 (2-16837/2023;) ~ М-15814/2023 от 12.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-021901-97

2-3631/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2024 по исковому заявлению Бахина Бориса Евгеньевича к ООО «ОМЕКС» о взыскании заработной платы,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Бахин Борис Евгеньевич обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОМЕКС» о взыскании заработной платы.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахиным Б.Е. и ООО «ОМЕКС» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ....., о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о приеме на работу. Работа у работодателя является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника производится за пропорционально отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 40 000 руб. согласно штатного расписания. Заработная плата выплачивалась ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ месяца. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата выплачивалась частично и по состоянию на день обращения с исковым заявлением в суд общий размер задолженности работодателя перед работником составляет 534 740 руб., что подтверждается расчетными ведомостями. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 035,33 руб.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в качестве невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем размере 534 740 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56 035, 33 руб.

В судебное заседание истец Бахин Б.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ОМЕКС» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахиным Б.Е. и ООО «ОМЕКС» был заключен трудовой договор за №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ....., о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

Данная работа является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника производится за пропорционально отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 40 000 руб. согласно штатному расписанию.

Заработная плата Бахину Б.Е. выплачивалась ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ОМЕКС» заработная плата Бахину Б.Е. выплачивалась частично и на день обращения с исковым заявлением в суд общий размер задолженности работодателя перед работником составляет 534 740 руб., что подтверждается расчетными ведомостями.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с момента возникновения задолженности и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 035,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела очевидно, что задолженность ООО «ОМЕКС» перед Бахиным Б.Е. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 534 740,00 рублей.

Доказательства, подтверждающие выплату заработной платы в полном объеме, не представлены.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, сформировавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 534 740,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Предоставленный истцом расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56 035,33 руб. представляется арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком иной расчет и доказательства обратного представлены не были, доказательства истца не опровергнуты.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 035, 33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 107,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахина Бориса Евгеньевича к ООО «ОМЕКС» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЕКС» в пользу Бахина Бориса Евгеньевича невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 740 руб.

Взыскать с ООО «ОМЕКС» в пользу Бахина Бориса Евгеньевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56 035,33 руб.

Взыскать с ООО «ОМЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9107,75 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года