Решение по делу № 2-1294/2015 от 24.09.2015

                                               Дело    № 2-1294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                                                          город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4

Заволжского судебного района города Ульяновска                      Зинин А.Н.

при секретаре                                                                               Рафиковой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой <ФИО1>, Афанасьева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с28.05.2015 года по 10.07.2015 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева Е.В., Афанасьев А.М. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (далее - ООО «ДАРС-Мобайл») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, указав следующее. 18.07.2014 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Оплата истцами произведена в полном объеме. Срок передачи объекта участнику - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 28 февраля 2015 года. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок установленный соглашением сторон 22.05.2015 года и передал квартиру только 10.07.2015 года. Согласно п.6.11 договора за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, неустойка (Пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просрочка составила 49 дней (срок сдачи объекта 28.05.2015), и за период с 28.05.2015 по 10.07.2015 составляет 28439 руб. 60 коп. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 28439 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в равных долях на каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. в равных долях на каждого.

В судебное заседание истцы Афанасьева Е.В., Афанасьев А.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, их интересы по доверенности представляет Нигметзянова Е.В.

Представитель истцов Нигметзянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же просила взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» Леонтьева Т.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г. Ульяновска 29.05.2015, согласно условиями договора, срок передачи квартиры не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Считает, что ООО «ДАРС-Мобайл» не нарушало права истцов, так как жилое помещение было передано истцам 10.07.2015 года в пределах шестидесяти рабочих дней. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, в отношении неустойки и штрафа просила применить ст.333 ГК РФ.

 Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения между сторонами регламентированы нормами Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Федерального Закона).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона).

Указанные положения предусмотрены также п.6.11 договора от 18.07.2014, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (застройщиком) и истцами Афанасьева Е.В., Афанасьев А.М. (участниками долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому объектом строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 25,40 кв.м, проектный номер 62, расположенная на 3 этаже второго подъезда дома.

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом <НОМЕР> с объектами соцкультбыта контур 1-восточная часть стройквартала <НОМЕР>, контур <НОМЕР> северо-западная часть стройквартала <НОМЕР>, контур <НОМЕР> юго-восточная часть стройквартала <НОМЕР>, контур <НОМЕР> - северо-западная часть стройквартала <НОМЕР> в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.  

В силу п.5.2 договора цена договора составляет 1 055 434 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 28 февраля 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

В силу п.2.9 срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как установлено судом, 29.05.2015 администрацией города Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры истцам не истек, мировой судья считает неубедительными, поскольку договором был предусмотрен срок завершения строительства дома, определяется он датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 28 февраля 2015 года. При этом согласно условиям договора, данный срок мог быть изменен застройщиком не в сторону его увеличения, а в сторону сокращения.

В связи с этим, мировой судья считает, что крайней датой передачи квартиры участникам долевого строительства является 28 мая 2015 года (60 рабочих дней, начиная с 28.02.2015).

Как установлено судом, квартира истцам была передана 10.07.2015 года.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 29.05.2015 по 10.07.2015 года (день передачи жилого помещения) являются обоснованными, исходя из следующего расчета:

1055434 руб. х (8,25% : 300 = 0,0275) = 290 руб. 24 коп. х 2 = 580 руб. 49 коп. х 44 дня просрочки = 25541 руб. 56 коп., где 44 дня - количество дней просрочки, 1 055 434 руб. - цена договора.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, учитывая цену договора, период просрочки обязательства, мировой судья считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12000 руб. (по 6000 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, сумму компенсации, заявленной истцами в размере 10000 руб., мировой судья считает завышенной, а сумму компенсации в размере 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого из истцов, разумной и справедливой, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли такие требования.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов об уплате неустойки удовлетворены ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, по 3750 руб. в пользу каждого из истцов. (6000+1500х50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку он соразмерен последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию  расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. по 700 руб. каждому.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку подтверждаются представленным договором и квитанциями о несении данных расходов. При определении суммы расходов мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что Нигметзянова Е.В. участвовала в одном судебном заседании, и считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой <ФИО1>, Афанасьева <ФИО2> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Афанасьевой <ФИО1> неустойку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., и штраф за невыполнение требований потребителя в сумме  3750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Афанасьева <ФИО2> неустойку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., и штраф за невыполнение требований потребителя в сумме  3750 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: <ФИО3>Зинин А.Н.