Решение по делу № 2-381/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-381/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г.                                                                                                                г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинскогорайона  г. Саратова Новоселов Д.А.,

при секретаре Артищеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Серегиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Серегиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD21388016967, срок возврата кредита 25.04.2015 г. Во исполнение данного договора ОАО «УБРиР» открыло должнику счет № 4081780637620062736 для отражения операций по счету, осуществил эмиссию банковской карты № 4301803006602663 для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 12000 руб. 27.04.2012 г. Серегина Е.В. получила наличные денежные средства с использованием банковской карты в размере 11900 руб. В соответствии с условиями договора банковского счета, заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета 45 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также пени. Серегина Е.В. воспользовалась денежными средствами, однако, в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по основному долгу в размере 11900 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2012 г. по 18.03.2014 г. в сумме 7865 руб. 82 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 26.05.2012 г. по 18.03.2014 г. в сумме 7000 руб., а всего в сумме 26765руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное  заседание также не явилась, извещена  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все  представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ,  по кредитному  договору   банк   или  иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 г. Серегина Е.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением на получение кредита на потребительские цели. На основании данного заявления 25.04.2012 г. между сторонами был заключен Договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD21388016967.

Согласно выписке по счету, которая содержит все операции, совершенные истцом и ответчиком, Серегина Е.В. использовала денежные средства истца, тем самым истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями данного Договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчета 45 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в суд представлен расчет просроченной задолженности по основному долгу в размере 11900 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом  в сумме 7865 руб. 82 коп., пени в сумме 7000 руб. 00 коп., а всего в сумме 26765 руб. 82 коп., который содержит расчет процентов, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита, по состоянию на 18.03.2014 г.

Таким образом, суд считает, что размер задолженности Серегиной Е.В. перед истцом полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме 26765 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по кредиту.

В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  изложенного, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1002 руб. 97 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу ОАО «УБРиР».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Серегиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Серегиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в счет задолженности по основному долгу в размере 11900 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2012 г. по 18.03.2014 г. в сумме 7865 рублей 82 копейки, пени за просрочку возврата кредита за период с 26.05.2012 г. по 18.03.2014 г. в сумме 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 рубля 97 копеек, а всего в сумме 27768 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья