Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-302/2024 от 23.04.2024

Дело №2-493/2024 20 июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000698-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фокиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кондакова С.А. к Войновой С.А., Суханову Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Войновой С.А., Суханову Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование требований указал, что приобрел право собственности на долю в размере 18/100 в праве общей долевой собственности в указанной квартире на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2021. Ранее данное жилое помещение принадлежало Войновой С.А., которая утратила на него право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по городу Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На момент подачи настоящего искового заявления в спорной квартире продолжают сохранять регистрацию по месту жительства ответчики – бывший собственник Войнова С.А. и Суханов Н.Н., который не являлся собственником указанного жилого помещения и был в нем зарегистрирован по месту жительства предыдущим собственником. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Кондаков С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Орлов И.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Войнова С.А., Суханов Н.Н., извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора Фокиной Е.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-406/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Кондаков С.А. с 30.09.2022 является правообладателем 18/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Войновой С.А. на указанную долю в спорном жилом помещении прекращено с той же даты, что подтверждается сведениями о переходе прав на объект недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Суханов Н.Н. собственником спорной доли в жилом помещении не являлся.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из сведений о содержании правоустанавливающих документов из выписки из ЕГРН, основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № является решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2021 по гражданскому делу №2-406/2021, вступившее в законную силу 29.06.2021.

По материалам дела установлено, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2021 удовлетворены исковые требования Кондакова С.А. к Войновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Войновой С.А. в пользу Кондакова С.А. взысканы задолженность по договору займа от 02.08.2017 в размере 500000 руб., в том числе 140000 руб. – сумма основного долга, 360000 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.08.2017 по 02.03.2021, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб., всего взыскано 508200 руб.

Указанным решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество – 18/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; реализацию заложенного имущества осуществить с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 300000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежала уплате задолженность по договору займа от 09.07.2016, заключенному между Кондаковым С.А. и Мухиным С.Л., в размере 204260,43 руб. Определен способ реализации 10/100 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире в виде предложения выкупить долю в праве общей долевой собственности остальным участникам общей долевой собственности по цене 250000 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга, в случае отказа от выкупа доли остальными участниками общей долевой собственности определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 250000 руб.

Согласно поквартирной карточке ответчики имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении – Войнова С.А. с 02.09.2017 по настоящее время, Суханов Н.Н. с 02.08.2019 по настоящее время.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членом семьи истца не являются, между сторонами отсутствует соглашение в какой-либо форме о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиков Войнову С.А. и Суханова Н.Н. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером № – комнатой № квартиры № в доме № по улице <адрес>.

Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещениипрепятствует истцу распоряжаться данным жилым помещением, находящимся в его собственности, что не может быть признано допустимым, поскольку нарушает права истца.

Оснований, предусмотренных статьей 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении на определенный срок судом не установлено.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, поэтому решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Войновой С.А., Суханова Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 324 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кондакова С.А. (паспорт 1110 №) к Войновой С.А. (ИНН №), Суханову Н.Н. (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Войнову С.А. прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Признать Суханова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Войновой С.А. и Суханова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.В.Замарина