Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 10.03.2023

                                                                     УИД 16RS0039-01-2023-000249-04

Дело №12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

          06 апреля 2023 года                                                                 город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой Люции Ивановны на постановление Административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2022 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2022 года № Харитонова Л.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за то, что 21 сентября 2022 года в 14 часов 43 минуты допустила длительное хранение строительных материалов (блоков) около <адрес> Республики Татарстан на землях муниципального образования «город Заинск» за территорией домовладения, чем нарушила п.2 ст.11, п.3 ст.48 «Правил по благоустройству территории муниципального образования город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан» от 19.12.2018 №138. Харитоновой Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан, Харитонова Л.И. обратилась в суд с жалобой, указав, что административного правонарушения она не совершала; привлечение к административной ответственности за данное правонарушение к ответственности, предусмотренной законом Республики Татарстан, является незаконным и необоснованным. В указанном домовладении она не проживает и не зарегистрирована. Кроме того, заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения её дела административной комиссией.

В судебном заседании Харитонова Л.И. доводы жалобы поддержала. Пояснила также, что её не вызывали ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на разбирательство дела по существу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно она допустила хранение строительного материала (блоки), поскольку она после расторжения брака с 2009 года по указанному адресу не проживает, не зарегистрирована. С 2020 года зарегистрирована по другому адресу. Дом на праве собственности зарегистрирован за бывшим мужем и она не является собственником дома.

Представитель Административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодатель, закрепляя в статьях 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, установил, что ему должны быть созданы условия для непосредственного участия как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в рассмотрении дела по существу.

Приведенные процессуальные действия могут быть совершены без лица, в отношении которого ведется административное преследование, лишь в том случае, если оно было надлежащим образом уведомлено о месте и времени их совершения.

Причем обязанность об обеспечении участия указанного лица в производстве по делу должна исполняться компетентным субъектом административной юрисдикции последовательно на каждой стадии процесса, у каждой из которой есть только ей присущие цели, задачи и порядок.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет роль процессуального документа, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он входит в число документов, с момента составления которых возбуждается административное преследование.

В течение трех суток после составления протокол об административном правонарушении подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общий порядок рассмотрения дела урегулирован главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает субъекту юрисдикции в ходе подготовки дела к разбирательству разрешить, в частности, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо или орган, уполномоченные рассмотреть дело, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из представленных суду материалов, Харитонова Л.И. уведомлялась административной комиссией как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о слушании дела одномоментно одним процессуальным извещением, причем намеченных в одни и те же дату и время (л.д.12).

Иначе говоря, автор жалобы извещался о рассмотрении дела в тот момент, когда протокол об административном правонарушении еще не был составлен.

Такой характер уведомления идет вразрез с принятой Кодексом об административных правонарушениях стадийностью производства по делу и не отвечает требованиям процессуальной определенности, поскольку с учетом времени, необходимого для составления протокола об административном правонарушении, не позволяет четко и ясно представлять, на какое конкретно время было запланировано проведение разбирательства, а значит не может быть признано надлежащим.

Более того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное извещение (о составлении протокола, о рассмотрении дела) административной комиссией направлено Харитоновой Л.И. по адресу: <адрес>, тогда как она с 14.03.2022 зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, ранее была с 27 августа 2020 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов следует, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении и вынесения постановления Харитонова Л.И. по адресу: <адрес> не проживала и не была зарегистрирована, то есть о рассмотрении дела об административном правонарушении не была надлежащим образом иввешена.

Отсюда следует, что административная комиссия, приступая к рассмотрению дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнила лежащей на ней обязанности по обеспечению его участия в производстве по делу и не создало ему условия для полноценной и квалифицированной реализации права на защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит фундаментальный характер и умаляет основополагающие принципы и стандарты производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим постановление административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2022 года № нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 27.10.2022 № о назначении Харитоновой Л.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                               В.П. Исаичева