Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 11.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черноротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Бунина К.А.,

подсудимого Мадалиева Х.Ю. и его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и расположении войсковой части 00000 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00001 <данные изъяты>

Мадалиева Х.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Мадалиев, будучи дежурным по контрольно-пропускному пункту № (далее – КПП) № военного городка в г. Екатеринбурге, находясь в здании КПП около 19 час. 28 июля 2022 г., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, обусловленных желанием проучить суточный наряд за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, а также дежурного по части <данные изъяты> Б. за его требовательность по службе, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения об акте терроризма, доложил дежурному по войсковой части 00001, что им рядом с КПП обнаружено взрывное устройство, которое могло создать опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в виде дезорганизации нормальной деятельности подразделений, дислоцированных в № военном городке, что привело к отвлечению для проверки его сообщения, подразделения военного городка по противодействию терроризму. Между тем, никаких взрывных устройств Мадалиев не находил.

Подсудимый свою вину признал полностью, заявил о раскаянии, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В судебном заседании Мадалиев дополнительно показал, что 28 июля 2022 г. около 19 час. будучи дежурным по КПП он решил проучить военнослужащих входивших состав суточного наряда за их неисполнительность и формальное отношение к возложенным на них служебным обязанностям, а также <данные изъяты> Б. за его повышенную требовательность к нему, нашел на прилегающей к КПП территории пакет с пустой пластиковой бутылкой, который сам выбросил в урну. Зайдя на КПП, отдал команду суточному наряду надеть бронежилеты и каски, позвонил по внутреннему телефону дежурному по части Б. и сообщил последнему об обнаружении бомбы. Через непродолжительное время на КПП стали поступать звонки от должностных лиц воинской части с уточнением у него места и характера взрывного устройства, ввиду чего Мадалиев, испугавшись складывающейся обстановки, отдал поручение военнослужащим суточного наряда написать на листе бумаги слово «бомба» и купить в ближайшем магазине бутылку с газированной водой. После чего, положил в пакет приобретенную одним из военнослужащих бутылку, обернул ее листом бумаги с надписью «бомба» и оставил рядом с велопарковой у КПП. После прибытия к КПП группы «антитеррор» и уполномоченных лиц, указал место с взрывным устройством. Спустя полтора часа группа «антитеррор» проверив указанный полиэтиленовый пакет и не найдя взрывоопасных предметов, убыла в свое расположение. На время проверки территории КПП допуск на территорию 13-го военного городка был прекращен, после чего КПП стало работать в обычном режиме. При этом, Мадалиев, докладывая дежурному по части об обнаружении взрывного устройства, не хотел, чтобы для проверки его сообщения были привлечены военнослужащие подразделения «антитеррора», но понимал, что любое подобное сообщение будет проверено в соответствии с имеющимися инструкциями.

Свои показания Мадалиев впоследствии подтверждал на предварительном следствии.

Вина подсудимого, помимо его признания в содеянном, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б. в суде дал показания в соответствии с которыми, 28 июля 2022 г. ему, как дежурному по войсковой части 00001, от Мадалиева около 19 час. поступило сообщение об обнаружении Мадалиевым рядом с КПП бомбы. В соответствии с установленным порядком он сразу же произвел доклад врио начальника штаба войсковой части 00001 К., незамедлительно оповестил о случившемся подразделение <данные изъяты> назначенное от войсковой части 00000, доложил оперативному дежурному по войсковой части 00002, после чего, вместе с К. прибыл на КПП, где они ожидали прибытия подразделения <данные изъяты> При проверке сообщения Мадалиева об обнаружении взрывного устройства, данная информация своего подтверждения не нашла. Кроме того, Б. пояснил, что примерно за несколько недель до произошедшего между ним и Мадалиев произошел устный конфликт, в ходе которого Мадалиев был недоволен его требованиями по службе.

Из показаний свидетеля К. в суде следует, что 28 июля 2022 г. он исполнял обязанности начальника штаба войсковой части 00001. Около 19 час. ему доложил дежурный по части Б. о поступлении доклада от Мадалиева об обнаружении на прилегающей к КПП территории взрывного устройства. Отдав Б. указание действовать по инструкции, он сообщил о произошедшем в отдел ФСБ России, после чего лично позвонил на КПП и стал выяснять у Мадалиева обстоятельства обнаружения взрывного устройства. Во время разговора Мадалиев стал нервничать, изначально сказав ему, что выкинул взрывное устройство, но затем сообщил, что оно находится на том же месте. Во время проверки данного сообщения проход лиц и проезд транспорта через КПП был приостановлен, территория оцеплена.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ц., с июля 2022 г. он исполнял обязанности командира войсковой части 00001. 29 июля 2022 г. днем он совместно с сотрудниками ФСБ России прибыл на КПП для выяснения у суточного наряда обстоятельств обнаружения Мадалиевым взрывного устройства. В ходе опроса сотрудниками ФСБ России военнослужащих наряда было установлено, что листок бумаги с надписью «бомба» был вырван из тетради дежурного по КПП. К нему обратился Мадалиев, который после того как они отошли в сторону признался, что бутылку из-под газированной воды с листом бумаги с надписью «бомба» в полиэтиленовом пакете рядом с КПП оставил сам Мадалиев, о чем позже признался и сотрудникам ФСБ России.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих по призыву, следует, что 28 июля 2022 г. они несли службу на КПП, дежурным был назначен <данные изъяты> Мадалиев. Около 19 час. Мадалиев отдал команду наряду надеть каски и бронежилеты, после чего по телефону доложил дежурному по части об обнаружении рядом с КПП бомбы. Затем Мадалиеву стали поступать звонки от должностных лиц части с вопросами об обнаруженной бомбе. Мадалиев стал заметно нервничать, после чего поставил задачу П. на листе бумаги написать печатными буквами слово «бомба», а У. приобрести в ближайшем магазине бутылку с газированной водой и полиэтиленовый пакет. П., выполняя поставленную Мадалиевым задачу, вырвал лист из рабочей тетради дежурного по КПП и печатными буквами написал на нем слово «бомба», а У. в продуктовом магазине приобрел бутылку газированной воды, которую вместе с полиэтиленовым пакетом отдал Мадалиеву. После чего, Мадалиев положил в пакет с этой бутылкой, лист бумаги с соответствующей надписью и разместил его у забора рядом с КПП.

Свидетель П. – военнослужащий войсковой части 00000, в суде дал показания о том, что на него возложены обязанности командира группы <данные изъяты> Около 19 час. 28 июля 2022 г. от дежурного по войсковой части 00001 поступило сообщение об обнаружении на прилегающей к КПП территории предположительно взрывного устройства, это была не учебная тревога. По прибытию группы <данные изъяты> прилегающая территория к КПП была оцеплена, допуск лиц и транспорта через КПП остановлен. После проверки обнаруженного предмета, установив, что опасности данный предмет не представляет, соответствующие мероприятия были окончены.

Данные показания свидетель П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где на КПП продемонстрировал порядок действий подразделения 28 июля 2022 г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был произведен осмотр фотографий муляжа взрывного устройства и журнала дежурного по КПП. В ходе осмотра установлено, что на фотографиях изображен участок забора рядом с велопарковкой у КПП, где в траве находился полиэтиленовый пакет с бутылкой из-под газированной воды «Барбарис» с листом бумаги с надписью «бомба». Кроме того, в журнале дежурного по КПП, где согласно заверительной надписи должно находится 29 листов, фактически имеется 26 листов.

На имеющихся в материалах уголовного дела фотографиях, признанных вещественными доказательствами, изображен участок забора рядом с велопарковкой у КПП, где в траве находится полимерный пакет, внутри которого видны очертания пластиковой бутылки, из пакета была извлечена бутылка из-под газированной воды «Барбарис» с листом бумаги, на котором печатными буквами на русском языке написано слово «бомба».

Указанные выше фотографии, соответствуют требованиям ст. ст. 84, 86, 89 УПК РФ и положениям ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены компетентными органами, на основании соответствующих постановлений уполномоченных должностных лиц, проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, сомнений в их достоверности у суда не имеется, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Согласно учетно-послужных документов Мадалиев с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в войсковой части 00001, приказом командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № назначен в состав суточного наряда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дежурным по КПП.

Из служебной характеристики и служебной карточки Мадалиева усматривается, что по службе он характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с копией Инструкции дежурного по КПП войсковой части 00001, утвержденной врио командира части ДД.ММ.ГГГГ, на дежурного по КПП возложены обязанности по осмотру прилегающей территории к КПП, в случае обнаружения подозрительных предметов, имеющих признаки взрывного устройства, незамедлительному докладу дежурному по воинской части.

Пунктом 4.2 Инструкции дежурного по войсковой части 00001, утвержденной врио командира части ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок действий дежурного по части в случае обнаружения предметов, имеющих признаки взрывного устройства около объектов и на территории воинской части. Согласно данному порядку дежурный по воинской части обязан незамедлительно произвести доклады в войсковую часть 00002, органы ФСБ России об обнаружении предметов с признаками взрывного устройства, обеспечить работу подразделений, принимающих соответствующие меры по предотвращению актов терроризма.

По заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, экспертами сделаны выводы о том, что Мадалиев хроническими психическими расстройствами, зависимостью от алкоголя и наркотических средств, слабоумием, иными болезненными состоянии психики, не страдал и не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого – вменяемым в отношении содеянного.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что в инкриминируемый период времени и месте Мадалиев совершил приведенные в описательной части приговора действия и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мадалиеву, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, в качестве явки с повинной данные им объяснения в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФСБ России, послужившие одним из оснований для составления рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено уголовное дело, а по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Мадалиева трех малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Мадалиев полностью признал вину в содеянном, положительно характеризуется в быту и по службе, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, его поведении после совершения преступления и в суде, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, а также ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме в доход государства, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, по данному делу имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, преступление совершено им, в частности из ложно понятых интересов военной службы, в целях добиться ответственного отношения военнослужащих к возложенным на них служебным обязанностям в суточном наряде, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительными и находит возможным применить к Мадалиеву положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения Мадалиева и его семьи, единственным источником дохода которой является денежное довольствие подсудимого, которое составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, на его иждивении находится супруга и трое малолетних детей, подсудимый оказывает финансовую помощь своим родителям пенсионерам, наличие у него кредитных обязательств.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми рабочая тетрадь дежурного по контрольно-пропускному пункту № войсковой части 00001, хранящаяся в камере хранения военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности в войсковую часть 00001, а хранящиеся при уголовном деле фотографии обнаруженного муляжа взрывного устройства подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Мадалиева: <данные изъяты> – необходимо сохранить с установленными ограничениями арестованного имущества, до исполнения назначенного данным приговором наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Мадалиева - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Мадалиева Х.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен в полном размере Мадалиевым Х.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 6671356260; КПП 667001001; б/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № казначейского счета 03100643000000016200; УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета; КБК 417116 03124 01 0000 140; назначение платежа: Штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении в отношении осужденного Мадалиева Х.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Мадалиева Х.Ю.: <данные изъяты> – сохранить с установленными ограничениями арестованного имущества, до исполнения назначенного данным приговором наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Черноротов