Решение по делу № 1-15/2015 от 18.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   <ДАТА1>                                                                                                   г.о.Тольятти

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> Аркавий К.С.

адвоката   Дюк К.А.   представившего  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2> 

при секретаре  Юхно Е.П.

рассмотрев в особом порядке  в судебном заседании  материалы  уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

 Хонина <ФИО2>    , <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  области <АДРЕС>  , гражданина  РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ст.158 ч.1    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Хонин И.М. совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества с причинением незначительного материального ущерба <ФИО3> так :

  Хонин И.М. <ДАТА5> примерно в <НОМЕР> , более точное время не установлено, находясь в автомашине ВАЗ « Лада Гранта « <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, припаркованном возле дома 18 по улице Ворошилова <АДРЕС> района <АДРЕС> , увидев в салоне данного автомобиля сотовый телефон <НОМЕР>»     « <НОМЕР> рублей, принадлежащий <ФИО3>, с установленной в него СИМ-картой компании « Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства, находящегося между  передними сиденьями вышеуказанного автомобиля сотовый телефон <АДРЕС>»   принадлежащий <ФИО3> с установленной  в него СИМ картой компании « Мегафон», и с места происшествия скрылся, чем причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

           В начале судебного заседания подсудимый  и его  адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил  приобщить к материалам дела его  заявление.

        От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии  , согласии  на рассмотрение дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно  квалифицированы   по ч. 1 ст. 158  УК РФ , так как он  своими умышленными действиями  совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  Хонина И.М.    в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему  обвинения и последствий такого заявления.

 В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого , который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в  наркологическом  диспансере с  18.01. 2013 года с диагнозом « синдром  зависимости от опиоидов 2 стадии»   , по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

    В соответствии со ст.61 УК РФ  смягчающими вину обстоятельствами  является наличие малолетнего  ребенка дочери  <ФИО5> <ДАТА6> рождения , а также  признание  подсудимым своей вины,  раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

    Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ  судом не установлено.

В материалах дела на л.д. 10  имеется заявление подсудимого от <ДАТА7>, в котором он признается в совершении данного преступление, которое суд  признает явкой с повинной, поскольку  работникам полиции на тот момент не  было известно о том,  что  подсудимый совершил это преступление, что в силу ст.61 ч.1 п.» и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, свидетельствующим о его раскаянии в содеянном и способствовании в раскрытии преступления и поэтому наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с  требованиями, предусмотренными ст.62.ч.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

                                     В соответствии  с ч.4 ст.74 УК РФ   в случае  совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного  осуждения решается судом.

                         Учитывая личность подсудимого, который  вину признал полностью в содеянном раскаялся,  суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение назначенное  приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>.

                          При данных обстоятельствах , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести , а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного , фактические обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначив ему  наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хонина <ФИО2> в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ   и назначить ему наказание в виде   шести месяцев    лишения свободы.  

           В соответствии со ст.73 УК РФ  считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

           Возложить на  Хонина И.М. обязанности:  являться на регистрацию в специализированный орган , осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни и часы  установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.            

          Меру пресечения  Хонину И.М. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>  от <ДАТА4> в отношении  Хонина И.М. исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства по делу : кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон  <НОМЕР> принадлежащий <ФИО3>, сотовый телефон   «  <НОМЕР> с установленной в него СИМ картой  компании « Мегафон»  находящиеся на хранении у <ФИО3>, оставить  у него же.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

                 Мировой судья                                                                                      <ФИО1>