Решение по делу № 5-662/2017 от 18.08.2017

Дело № 5-662/2017/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года                                                                                  г. Мичуринск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., при секретаре Поповой Е.В.

С участием защитника Бабайцева Г.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ПБОЮЛ Стрельниковой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., родившейся в                   <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>.

У С Т А Н О В И Л :

            Должностным лицом Государственной  инспекции труда в Тамбовской области в отношении ИП Стрельниковой А.В. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1  КРФ об АП.

Согласно протоколу  <НОМЕР> 26 июня 2017 ИП Стрельникова А.В.   18.05.2017 года не предоставила необходимые документы для проведения проверки по обращению <ФИО2> от 21.04.2017 <НОМЕР>, поступившему в Роструд из прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области, т.е. своим бездействием воспрепятствовала законной деятельности  должностного лица - государственного инспектора труда по правовым вопросам, повлекшее невозможность проведения проверки.

Стрельникова А.В. о слушании дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, ходатайства  об отложении судебного разбирательства не поступило.

Принимая во внимание соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие   Стрельниковой А.В.

Защитник Стрельниковой А.В. - Бабайцев Г.А. просил производство по делу прекратить, поскольку факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности,  запрашиваемые контролирующим органом документы,  были доставлены Стрельниковой А.В. в Роструд 18.05.2017.  Суду пояснил, что в марте 2017 года  прокуратурой                             г. Мичуринска проводилась проверка по обращению <ФИО2> о нарушениях трудового законодательства Стрельниковой А.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность с 2013 года. В ходе проверки были представлены учредительные документы ИП Стрельниковой А.В., трудовые договоры  с работниками, графики отпусков работников, приказы на отпуск работников, табель учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы работникам, расчетные листки.  Результаты прокурорской проверки направлены в Государственную  инспекцию труда в Тамбовской области. В апреле 2017 по заявлению <ФИО2> проводилась проверка следственным отделом по                      г. Мичуринску, которым также были истребованы все вышеперечисленные документы и представлены Стрельниковой А.В.   В возбуждении уголовного дела в отношении Стрельниковой А.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.  По одним и тем же фактам Стрельникова А.В. неоднократно давала пояснения. Поэтому,  предоставив документы в Роструд, Стрельникова А.В. и он, как ее защитник,  воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ, что не может расцениваться как противоправность поведения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 руководителем Государственной инспекции труда в Тамбовской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Стрельниковой А.В., задачей которой явилась необходимость проверки соблюдения работодателем трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения работника индивидуального предпринимателя от 21.04.2017 <НОМЕР> о нарушении трудовых прав. Срок проведения проверки установлен в количестве                3 рабочих дней в период с 17.05.2017 по 19.05.2017.

27.04.2017 указанное распоряжение с требованием о предоставлении сведений (документов) по приложенному списку направлено в адрес ИП Стрельниковой А.В. и получено ей 12.05.2017. Поскольку в указанный срок сведения, необходимые для проведения проверки, ИП Стрельниковой А.В. в орган государственного контроля представлены не были, результатом чего явилась невозможность проведения проверки, 26.06.2017 должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения дела защитником ИП Стрельниковой А.В. представлено письмо, адресованное государственному инспектору Государственной инспекции труда <ФИО3> о направлении запрашиваемых документов, необходимых для проведения документарной проверки согласно полученному списку, с отметкой Государственной инспекции труда в Тамбовской области о получении указанных документов 18.05.2017.

В судебное заседание инспектор Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, представленные Бабайцевым Г.А. сведения не опровергнуты.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать однозначный вывод о виновности ИП Стрельниковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП  невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельниковой А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу  в отношении Стрельниковой <ФИО1> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мировой судья ______________ Бородина Г.В.