Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2023 от 03.11.2023

            Дело №

23RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                  05 декабря 2023 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

     подсудимой Соболевой Е.В.,

     защитника Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Соболевой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     по рассматриваемому в настоящем судебном заседании уголовному делу под стражей не содержавшейся,

     -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Соболева Е.В. совершила преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем Соболевой Е.В. было достоверно известно.

     Тем не менее, Соболева Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих с торговой витрины путем свободного доступа взяла одну бутылку напитка «МОЯ ЦЕНА Напиток Дюшес» 1,5л. стоимостью 17 рублей 38 копеек; одну бутылку водки «ФИО2 ПОЛОВИНКА» 0,45л. 40% стоимостью 198 рублей 33 копейки; одну банку десерта «ЭКОПРОДУКТ Десерт премиум Вишневый 330г.» стоимостью 96 рублей 55 копеек; пять плиток ФИО3 «РОССИЯ ФИО3 молочный пористый 75г.» стоимостью 32 рубля 58 копеек за 1 штуку общей стоимостью 162 рубля 90 копеек; одну упаковку томатной пасты «МОЯ ЦЕНА томатная паста 250г.» стоимостью 29 рублей 89 копеек; одну упаковку колбасы «Колбаса Любительская ГОСТ 0,5кг.» стоимостью 87 рублей 28 копеек; одну упаковку пакетов для мусора «Big City Life Пакеты д/мусора Bio 60л 10 шт.» стоимостью 37 рублей 55 копеек; две плитки ФИО3 «БАБАЕВСКИЙ ФИО3 с помадно-сливочной начинкой 50г.» стоимостью 19 рублей 54 копейки за 1 штуку общей стоимостью 39 рублей 08 копеек; одну плитку ФИО3 «РОССИЯ ФИО3 с кокосом вафлей 82 г.» стоимостью 31 рубль 17 копеек; одни трусы «Трусы для мальчика классика р. 98-152» стоимостью 60 рублей 91 копейку, - а всего на общую сумму 761 рубль 04 копейки, которые положила в находящийся при ней полимерный пакет. Затем Соболева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту прошла через кассовый терминал гипермаркета «Новороссийск-1» АО «Тандер», и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, попыталась с похищенным скрыться с места преступления, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на хищение указанного имущества, однако она не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником указанного гипермаркета.

     В случае доведения преступления до конца, своими преступными действиями Соболева Е.В. могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 04 копейки.

     В судебном заседании Соболева Е.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, Соболева Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго, учесть, что кражу совершила вследствие отсутствия денежных средств, так как после освобождения из мест лишения свободы не может трудоустроиться.

     Ходатайство подсудимой Соболевой Е.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

     Государственный обвинитель Нечаева А.Ю. и представитель потерпевшего ФИО9 (телефонограммой в адрес суда) против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

     Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

     Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

     Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимая Соболева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Из материалов дела усматривается, что на учете в психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит, само поведение ее в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, Соболеву Е.В. следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что Соболева Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной Соболевой Е.В. об обстоятельствах преступления и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     В связи с последним, при назначении наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

     Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление является неоконченным, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

     В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     Однако предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимой менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     В то же время, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой, в том числе и того обстоятельства, что ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что судимости ее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены, и что ранее Соболева Е.В. отбывала наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.

     С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимой, а так же с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит исправление Соболевой Е.В. возможным лишь в условиях изоляции ее от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

     Вместе с тем, коль скоро дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении срока наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ.

     Не смотря на то, что наличие у Соболевой Е.В. не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления не образует рецидива преступлений, тем не менее, с учетом обстоятельств рассматриваемого в данном судебном заседании преступления и личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ей вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима.

     Судебных издержек по делу нет.

     Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

     -справку об ущербе, товарные накладные, оригинал постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле;

     -одну бутылку напитка «Дюшес», одну бутылку водки «ФИО2 половинка», одну банку десерта вишневого, пять плиток ФИО3 «Россия», одну упаковку томатной пасты «Моя цена», одну палку колбасы «Любительская», одну упаковку пакетов для мусора, одну плитку ФИО3 «Россия» с кокосом и вафлей, две плитки ФИО3 «Бабаевский», одну пару трусов для мальчиков - оставить в распоряжении АО «Тандер».

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Соболеву Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в отношении Соболевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденную под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Соболевой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства:

     -справку об ущербе, товарные накладные, оригинал постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле;

     -одну бутылку напитка «Дюшес», одну бутылку водки «ФИО2 половинка», одну банку десерта вишневого, пять плиток ФИО3 «Россия», одну упаковку томатной пасты «Моя цена», одну палку колбасы «Любительская», одну упаковку пакетов для мусора, одну плитку ФИО3 «Россия» с кокосом и вафлей, две плитки ФИО3 «Бабаевский», одну пару трусов для мальчиков - оставить в распоряжении АО «Тандер».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной Соболевой Е.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная Соболева Е.В. в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                         М.Е. Керасов