Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2022 ~ М-1662/2022 от 14.04.2022

УИД 38RS0031-01-2022-002120-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2624/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к Афанасьеву ИВ о взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ,

установил:

ООО «ПМК» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 995 204 руб., включая: стоимость выполненных некачественно работ в размере 892 010 руб., расходы на устранение недостатков в размере 1 103 194 руб., а также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 176 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ПМК» указано, что по договору № от **/**/**** заказало индивидуальному предпринимателю Афанасьеву И.В. выполнение строительные, монтажные и отделочные работы на объектах заказчика по адресам: .... и ....Б.

Заказчиком в счет оплаты работ перечислены подрядчику авансом денежные средства в размере 1 413 349 руб., а также заказчиком приобретены строительные материалы стоимостью 693 645 руб.

Подрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ надлежащего качества не исполнил, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно акту строительно-технической экспертизы № ООО «Независимый экспертный центр» стоимость работ, произведенных с нарушением установленных требований к качеству таких видов работ, на объекте по .... составила 115 124 руб., на объекте по .... – 776 886 руб.; стоимость работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ на объекте по ....Б составила 144 362 руб., на объекте по .... – 1 103 194 руб.

Заказчиком **/**/**** в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранить недостатки работ либо погасить задолженность.

Заказчиком **/**/**** в адрес подрядчика отправлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение подрядчиком требований заказчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлены.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Учитывая положения пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что заказчик не вправе одновременно требовать и возврата цены, уплаченной за работы, и возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ПМК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Афанасьевым И.В. (подрядчиком) заключен договор № на выполнение строительных, монтажных, отделочных работ в соответствии с письменными заявками заказчика.

Согласно заявке № на выполнение строительно-монтажных работ от **/**/**** подрядчик обязался выполнить в срок до **/**/****, а заказчик принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: ...., помещения 23-28, на общую сумму 319 000 руб.

Согласно заявке № на выполнение строительно-монтажных работ от **/**/**** подрядчик обязался выполнить в срок до **/**/****, а заказчик принять и оплатить работы на объекте по адресу: ...., на общую сумму 202 000 руб..

Таким образом, подрядчик обязался выполнить по двум заявкам работы общей стоимостью 521 000 руб.

Представленными платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/**** подтверждается факт перечисления ООО «ПМК» индивидуальному предпринимателю Афанасьеву И.В. денежных средств в общей сумме 705 000 руб. (235 000 руб. с назначением платежа - по счету № от **/**/****, и 470 000 руб. с назначением платежа - по счету № от **/**/****). Счета № от **/**/**** и № от **/**/**** в материалы дела не представлены.

Таким образом, заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере, превышающем стоимость работ по договору подряда на 184 000 руб.

Судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств произведенной заказчиком подрядчику оплаты по договору подряда представленные истцом чеки по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму 708 349 руб., поскольку из представленных чеков не представляется возможным установить основание платежа, плательщика, получателя. Из искового заявления следует, что указанные платежи произведены генеральным директором истца со его личного счета на счет ответчика. При этом доказательства получения генеральным директором указанных денежных средств в подотчет от юридического лица, как указано в иске, в материалы дела не представлены. Кроме того, не указаны основания для перечисления денежных средств в размере, превышающем стоимость работ по договору.

**/**/**** индивидуальный предприниматель Афанасьев И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

**/**/**** в адрес индивидуального предпринимателя Афанасьева И.В. направлена претензия с требованием об устранении недостатков работ либо о погашении имеющейся задолженности на сумму 3 390 263 руб. 44 коп.

**/**/**** в адрес индивидуального предпринимателя Афанасьева И.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из акта строительно-технической экспертизы № от **/**/****, выполненной экспертом ООО «Независимый экспертный центр» СКК, следует, что:

- стоимость работ, соответствующих установленным требованиям к качеству таких видов работ, на объекте по адресу: ...., составляет 71 990 руб., на объекте по адресу: ...., составляет 0 руб.;

- стоимость работ, произведенных с нарушением установленных требований к качеству таких видов работ, на объекте по адресу: ...., составляет 115 124 руб., на объекте по адресу: ...., составляет 776 886 руб.;

- стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ на объекте по адресу: ...., составляет 144 362 руб., на объекте по адресу: ...., составляет 958 832 руб., всего 1 103 194 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Оснований для отказа в принятии заключения специалиста как достаточного, достоверного доказательства по делу у суда не имеется.

Учитывая доказанность выполнения ответчиком работ общей стоимостью 964 000 руб. с недостатками, стоимость устранения которых превышает стоимость работ по договору, то есть недостатки являются существенными; неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков работ в разумный срок, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков на основании пункта 3 статьи 727, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Учитывая положения пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право истца на получение результата работ надлежащего качества может быть восстановлено либо путем возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 705 000 руб., либо путем возмещения стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, но не одновременно и то и другое.

Поскольку истцом не доказана сумма, уплаченная по договору, в заявленном в иске размере (892 010 руб.), суд полагает, правомерным взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 1 103 194 руб. - подтвержденной материалами дела стоимости работ по устранению выявленных недостатков (что составляет 55,29% от заявленной истцом цены иска).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 руб. 51 коп. (55,29% от уплаченной государственной пошлины 18 176 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к Афанасьеву ИВ о взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева ИВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» ущерб в размере 1 103 194 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к Афанасьеву ИВ о взыскании стоимости выполненных некачественно работ в размере 892 010 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 126 руб. 49 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022.