Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-686/2022;) от 05.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                г.Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Мохового М.Б.,

    при секретаре Ивашиной А.С.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАО г. Краснодара – ФИО4,

    подсудимого ФИО1, его защитника-ФИО5, ордер № от 07.02.2023г., удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар <адрес> СНТ “Содружество” <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> аул Новая Адыгея СНТ “Мелиоратор” <адрес>, осужденного 27.01.2023г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158,ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(далее по тексту НЛ) находились в помещении гипермаркета «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного по <адрес> городе Краснодаре, где по предложению НЛ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом, сообщники определили товар, подлежащий хищению, а также распределили роли при совершении преступления, в соответствии с которыми НЛ должно было сложить в пакет, находящийся при нем, сливочное масло «Традиционное Вкуснотеево 200г. 82,5% линкавер», после чего отнести похищаемое имущество в неработающую прикассовую зону и вернуться к ФИО1 для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения преступных действий ФИО1, сотрудниками гипермаркета и посетителями, который, в свою очередь, должен был сложить в пакет находящийся при нем данное сливочное масло, после чего, сообщники должны были по отдельности покинуть помещение гипермаркета, не оплатив данный товар на кассе и действуя во исполнение данного совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1 совместно с НЛ, находясь в торговом зале указанного магазина, где неустановленное лицо взяло покупательскую корзину, в которую положило пакет и проследовало в молочный отдел, где со стеллажей с молочной продукцией взяло 40 пачек сливочного масла «Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер», общей стоимостью 4706 рублей 40 копеек, которые сложило в находящийся в покупательской корзинке пакет, предварительно убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, после чего направилось к неработающей кассе, где оставило покупательскую корзину с похищаемым имуществом, которую впоследствии должно было забрать на выходе из гипермаркета, после чего совместно с ФИО1, у которого находилась покупательская корзина с пакетом, вернулось в молочный отдел, где ФИО1 со стеллажа молочного отдела сложил в находящийся при нем пакет сливочное масло «Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер» в количестве 80 пачек, общей стоимостью 9412 рублей 80 копеек и ФИО1 проследовал с похищаемым имуществом к кассе, при этом не оплатив товар покинул здание данного гипермаркета, а НЛ выйдя из торгового зала данного гипермаркета через кассы, вернулось на место где оставило покупательскую корзину с похищаемым имуществом, после чего, забрав пакет, в котором находилось похищаемое сливочное масло «Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер», покинуло здание данного гипермаркета. Тем самым, сообщники <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО “Тандер” на общую сумму 14119,20 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив АО “Тандер” имущественный вред на общую сумму 14119,20 рублей

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевший, защитник с ним согласны.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, положительную характеристику его личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого не в условиях изоляции от общества и с учетом ст.43 УК РФ, в целях исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить от назначенного судом наказания в виде штрафа ввиду того, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства более 1,5 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от 27.01.2023г. в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства-исполнять самостоятельно.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить полностью ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от 27.01.2023г., в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства-исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы и DVD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15-ти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий

: