Решение по делу № 2-536/2014 от 09.12.2014

Дело <НОМЕР> - 2014                                                                                                       Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               с. <АДРЕС>

   Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия)

<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием сторон: представитель истца <ФИО3>, ответчица <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании                                                                                                                                                                              

гражданское дело по иску

представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «ЯРКО»

к <ФИО4>

о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа и уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

   От представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «ЯРКО» поступило исковое заявление к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа и уплаченной госпошлины.

   В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

   В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, согласно ч. 3 настоящей статьи доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации.

   В данном случае, в материалах дела имеется доверенность истца на имя <ФИО3>

   В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержала иск и объяснила, что <ДАТА2> <ФИО4> получила денежную сумму в Кредитном потребительском кооперативе «ЯРКО» граждан в размере 25000 руб. 00 коп. на потребительские нужды сроком на 12 месяцев под 55% годовых. Сумма займа, согласно условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА3> должна была быть возвращена должником в виде ежемесячного платежа равными долями по 2754 руб. 74 коп., согласно графику платежей наличными деньгами. Неоднократные переговоры с должником об исполнении принятых обязательств к положительным результатам не привели. <ДАТА4> было подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности. <ДАТА5> было вынесено определение об отказе судебного приказа <НОМЕР>-2014 г. от <ДАТА6> На <ДАТА7> сумма задолженности составляет 37506 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга 15937 руб. 26 коп., компенсация за пользование займом 7868 руб. 76 коп., компенсация за просрочку возврата займа 13700 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, просит взыскать задолженность с ответчика <ФИО4>, в пользу кредитного потребительского кооператива «ЯРКО» 37506 руб.  02 коп., из них: сумму основного долга 15937 руб. 26 коп., компенсацию за пользование займом 7868 руб. 76 коп., компенсацию за просроченную задолженность 13700 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 1925 руб. 19 коп., всего сумма 39431 руб. 21 коп.

   В судебном заседании ответчица <ФИО4> признала иск и просит уменьшить пени.

   Суд, изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

   В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

   В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.       

   В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.   

   В данном случае, признание иска ответчицей не противоречит закону, поэтому суд принимает признание иска ответчицей. Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате компенсация за просрочку возврата займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, доля компенсации за просрочку возврата займа составляет у ответчицы 85,96 % основного долга, поэтому суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер компенсации за просрочку возврата займа до 10 процентов основного долга.

   В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

   Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

1.  Иск представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «ЯРКО» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку возврата займа и уплаченной госпошлины, удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЯРКО» с <ФИО4> основной долг - 15937 (пятнадцать тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 26 коп., компенсацию за пользование займом - 7868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 76 коп., компенсацию за просрочку возврата займа - 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 73 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом, - 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 99 коп., всего 26361 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 74 коп.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.  

Мировой судья:                                                  п/п                                                 <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР>

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия):                                                       <ФИО1>