Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-935/2023 от 30.03.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                               10 мая 2023 года

      Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Анисимовой Н. Я. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Право онлайн», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между ООО МКК «Веб-займ» и Анисимовой Н. Я. (далее – Заемщик) был заключен договор займа /номер/ от /дата/

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб на банковскую карту через Раyler (МКК Веб-займ).

ООО МКК «Веб-займ» переименовано в ООО «ПрофиМанн».

/дата/ между ООО «ПрофиМанн» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требовании (цессии).

По состоянию на /дата/ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно, сумма основного долга – 13 000 руб, проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору составляют 39 000 руб (13 000 руб*3).

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, в погашение процентов составляет 1820 руб.

Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет 37 180 руб (39 000 руб – 1820 руб).

Итого, общая сумма задолженности по договору займа /номер/ за период с /дата/ по /дата/ с учетом оплат составляет 50 180 руб (13 000 руб + 37 180 руб).

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ был отменен судебный приказ № 2-4034/2022.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 180 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1705,40 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений по иску не представила. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Анисимова Н.Я. обратилась в ООО МКК «Веб-займ» с Заявлением-офертой на предоставление Микрозайма /номер/, сумма займа – 13 000 руб, процентная става – от 766,500 % до 839,500 % годовых, сумма к возврату – 21 840 руб, срок – 30 дней, дата погашения – /дата/, штраф за нарушение сроков возврата – 20% годовых, способ получения – на банковскую карту. (10-оборот-11), о чем были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского займа под 859,500 % годовых, полная стоимость займа – 8840 руб, количество платежей – один платеж, размер платежа – 21 840 руб, в том числе, сумма займа – 13 000 руб, сумма процентов – 8840 руб, неустойка за нарушение срока возврата займа – 20% (л.д. 9-10).

Предоставление займа подтверждается сведениями независимой платежной системы (л.д. 13), расчетом начислений (л.д. 8-оборот).

Согласно договору займа от /дата/, срок его предоставления был определен до /дата/ (30 дней) в сумме 21 840 руб, в том числе, сумма займа – 13 000 руб, сумма процентов – 8840 руб, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займ, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до /дата/

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить право требования по Договору займа.

По Договору уступки права требования (цессии) от /дата/ ООО «ПрофиМани» уступило истцу ООО «Право онлайн» права требования по Договору займа, заключенному с ответчиком. (л.д. 21-24).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, взысканию подлежит задолженность по договору займа в размере 20 020 руб (из них: 13 000 руб – основной долг, проценты – 7020 руб (8840 руб - 1820 руб - оплаченные проценты)).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 800,60 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ООО «Право онлайн» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Анисимовой Н. Я. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма /номер/ от /дата/ в размере 20 020 руб (из них: 13 000 руб – основной долг, проценты – 7020 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб 60 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 180 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1705,40 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

                    Судья –