Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-306/2023 от 14.04.2023

11MS0009-01-2022-006042-15                        Дело № 11-306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Богдана Игоря Борисовича на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Богдан И.Б. обратился с иском к ООО СК «...» о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 65098,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

    Требования мотивированы тем, что Богдан И.Б. ** ** ** заключил кредитный договор и для его обеспечения договор страхования жизни. ** ** ** Богдан И.Б. полностью погасил кредит, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора страхования. В удовлетворении требований о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования ответчик отказал.

    По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, которым Богдану И.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «...» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи, Богдан И.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ** ** ** между Богданом И.Б. и ПАО «...» заключен кредитный договор №... на сумму 517500 руб., под 20,8% годовых сроком на 84 месяца, до ** ** **.

** ** ** Богдан И.Б. заключил с ООО СК «...» договор добровольного личного страхования №..., по условиям которого на страховую сумму 450000 руб. застраховал риски смерти и установления 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Размер страховой премии по данному договору составил 67500 руб. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в течении срока действия договора страхования.

    Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от ** ** ** Богдан И.Б. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** Богдан И.Б. обратился к ООО СК «...» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с досрочным погашением кредита.

** ** ** в удовлетворении требований о возврате части страховой премии ООО СК «...» отказало, ссылаясь на продолжение действия договора страхования и последствиях его расторжения.

** ** ** Богдан И.Б. повторно обратился к ООО СК «...» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

** ** ** в удовлетворении требований о возврате части страховой премии ООО СК «...» отказало, ссылаясь на продолжение действия договора страхования и последствия его расторжения.

** ** ** Богдан И.Б. вновь обратился к ООО СК «...» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

** ** ** ООО СК «...» расторгло договор страхования и отказало в возврате страховой премии.

** ** ** Богдан И.Б. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № №... от ** ** ** в удовлетворении требований Богдана И.Б. о взыскании части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

    В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как правильно установлено судом, из договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая и существование страхового риска после исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору не отпали, обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пунктом 5.6. договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в пункте 6.9.1 Условий страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней, премия не возвращается.

    Согласно п. 1.2.14 Условий добровольного страхования жизни под периодом охлаждения понимается период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в п. 6.9 Условий страхования. По условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

    В случае отказа от договора страхования в течении периода охлаждения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течении 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страхования премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме (п. 6.9.1 Условий страхования).

    Согласно п. 6.9.2 Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страхования премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или Договором страхования не предусмотрено иное.

    Установив, что договор страхования не предусматривает возврата страховой премии как полностью, так и в части, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и возврате части страховой премии согласно условиям договора не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования; 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Согласно п. 9 представленного кредитного договора №... от ** ** ** у заемщика имеется обязанность по заключению договора банковского счета. Обязанность по заключению иных договоров отсутствует.

    Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применим (п. 15 Договора).

    Мировой судья, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к обоснованному выводу, что заключенный с истцом договор страхования является самостоятельным договором, размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

    Договор добровольного личного страхования №... от ** ** ** с ООО СК «...» был заключен Богданом И.Б. не с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось, поскольку при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, поскольку данное утверждение противоречит условиям заключенного сторонами договора страхования.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Тем самым, досрочное погашение кредита само по себе не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврата страховой премии, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случае не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Уменьшение страховой суммы происходит в рамках договора страхования, а не в рамках кредитного договора.

Материалами дела установлено, и истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что требования о расторжении договора прияты Богданом И.Б. самостоятельно. ООО СК «...» дважды разъяснено истцу, что договор страхования может быть расторгнут без возврата страховой премии, таким образом, ответчик предупредил истца о возможных последствиях расторжении договора страхования.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Богдана И.Б., поскольку оснований отмены решения мирового судьи по представленным истцом доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Богдана Игоря Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.В. Никитенкова