Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2129/2024 (33-15840/2023;) от 27.12.2023

Судья: Айнулина Г.С. гр. дело 33-2129/2024

(дело 2-250/2023) 33-15840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтев ИВ к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Локтев ИВ к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ Локтев ИВ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: №, стоимостью 99999 рублей 00 копеек, заключенного 30.09.2021 между ООО «ДНС Ритейл» и Локтев ИВ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Локтев ИВ:

- стоимость сопутствующих товаров – услуги Armor Jack для смартфона пленка защитная+наклейка в сумме 2499 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета с 21.12.2022 по 22.09.2023 (62 дня) в размере 20000 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков из расчета с 21.12.2022 по 25.09.2023 (62 дня) в размере 25000 рублей;

- неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 999 рублей 99 копеек в день, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

- затраты на проведение технической проверки в размере 6000 рублей;

- затраты по договору оказания услуг от 29.11.2022 в сумме 2000 рублей;

- затраты по договору оказания услуг от 03.03.2023 в сумме 3000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать - 63499 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании с ООО "ДНС Ритейл»" в пользу Локтев ИВ стоимости товара в размере 99999 рублей 00 копеек, стоимости сопутствующего товара – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1999 рублей считать исполненным согласно платежному поручению №7534 от 22.09.2023 на сумму 101998 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Обязать Локтев ИВ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» принять у Локтев ИВ смартфон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: № в комплектации с сопутствующими товарами – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А), услуги Armor Jack.

Взыскать с Локтев ИВ в пользу «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 99999 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 10 днем после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального района Сызранский Самарской области госпошлину в размере 2105 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Локтев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что 30 сентября 2021 года приобрел товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei №, стоимостью 99 999 рублей. С покупкой телефона приобретено СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/A) стоимостью 1 999 рублей, а также услуга Armor Jack для смартфона пленка защитная + наклейка стоимостью 2 499 рублей. Гарантийный срок изготовителем установлен – 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В целях восстановления нарушенного права, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику истец обратился в ООО «Юркомпани», в результате чего понес убытки в сумме 5 000 рублей. 06 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда. К претензии приобщена копия кассового чека, копия чека об оплате юридических услуг, копия доверенности. Ответчиком претензия получена 10 декабря 2022 года. Отдельно потребитель указал, что готов предоставить товар для проведения проверки качества. В случае ее проведения и утвердительного решения по возврату денежных средств, оригинал доверенности будет предъявляться представителем на месте, либо будет предъявлен паспорт потребителя. Срок добровольного исполнения требований истекал 20 декабря 2022 года. 16 числа получен ответ ответчика от 12 декабря 2022 года на претензию, в котором ответчик цитирует требования, предъявляемые к содержанию доверенности, просит предоставить оригинал или светокопию без сокрытия данных. При этом в доверенности было достаточно сведений для проверки ее достоверности, сведения об отмененных доверенностях размещены на сайте. В ответе на претензию решение принято не было. 19 декабря 2022 года истец с целью сбора доказательств в обоснование заявленных требований обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой проверки качества товара. В соответствии с актом технической проверки №6.22.1.1377.81 от 19 декабря 2022 года – недостаток заявленный истцом при первоначальном обращении подтвержден, для устранения недостатка необходимы значительные временные и материальные затраты. За техническое заключение было оплачено истцом 6 000 рублей. Покупка СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1 999 рублей и услуги Armor Jack в размере 2 499 рублей обоснованы покупкой основного товара, неразрывно с ним связаны, при заключении договора купли-продажи сопутствующего товара, качество основного товара предполагалось и являлось основанием и существенным условием для приобретения сопутствующих услуг, которыми, в виду наличия производственного недостатка товара, потребитель и не мог бы воспользоваться, поскольку действия услуг не распространяется на товары, имеющие производственные недостатки.

На основании изложенного, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 30 сентября 2021 года, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 99 999 рублей; обязать ответчика принять некачественный товар Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei: №, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 999 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда: убытки по приобретению сопутствующих товаров – услуги СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) в размере 1 999 рублей, услуги Armor Jack для смартфона пленка защитная + наклейка в размере 2 499 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с 21 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, в сумме в сумме 76 999 рублей 23 копейки, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков с 21 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, в сумме в сумме 76 999 рублей 23 копейки, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с 21 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 21 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года (77 дней) по 999 рублей 99 копеек в день, с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; убытки по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000 рублей; расходы для представления интересов доверителя в суде в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате независимой проверки качества в сумме 6 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

По делу состоялось решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушениями материального и процессуального законодательства, также просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абзацев 8-11 части 1 статьи 18 названного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержеднным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2021 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» Локтев И.В. приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei № стоимостью 99 999 рублей, а также сопутствующие товары СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) стоимостью 1 999 рублей и услуги ArmorJack стоимостью 2 499 рублей.

В товарном чеке указан адрес для направления претензий: <адрес>

В период эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

06 декабря 2022 года истец по адресу, указанному в кассовом чеке для направления претензионных обращений, <адрес>, предъявил продавцу требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, которая получена адресатом 10 декабря 2022 года.

В ответе на претензию продавец просил подтвердить отсутствие несанкционированных исправлений в нотариальной доверенности, поскольку в копии, приложенной к претензионному обращению, содержались затиры и исправления идентификационных данных, после устранения выявленных неточностей намеревался рассмотреть требования в установленном законом порядке с назначением проверки качества товара.

Согласно независимому заключению эксперта № 6.22.1.1377.81 от 19 декабря 2022 года, составленному ООО «Сервис-Групп» за счет и по инициативе потребителя, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 13 Pro Blue 128 Gb imei № выявлен дефект - аппарат греется, не срабатывает сенсор дисплея. Причиной дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Стоимость замены системной платы – 42 590 рублей, стоимость замены дисплейного модуля – 28 390 рублей. Стоимость доставки аппарата в АСЦ и обратно – 3259 рублей 24 копейки. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата составляет 74 339 рублей 24 копейки.

В целях дачи объективной оценки имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Гранд Истейт».

В соответствии с заключением № 2023.07-077 от 30 августа 2023 года, в ходе исследования смартфона Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, №, выявлены дефекты – не включается, отсутствует графическая индикация на дисплее. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Причиной возникновения дефекта «отсутствует графическая индикация на дисплее» является выход из строя модуля сенсорного дисплея смартфона. Выявленные дефекты носят производственный характер. При детальном внешнем осмотре обнаружены следы вскрытия смартфона Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: № до проведения товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные, механических повреждений, следов воздействия жидкостей не обнаружено. По информации авторизованных сервисных центров, выявленные в ходе проведения исследования дефекты в смартфоне Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, являются устранимыми с технической точки зрения. По информации АСЦ «Полифорт», ремонт устройства с неисправностью дисплейного модуля и системной платы может быть осуществлен путем замены устройства целиком. Для гарантийных устройств неисправность устраняется по мере поступления запчастей на склад импортера, для устройств за рамками гарантии ремонт на коммерческой основе не осуществляется ввиду неопределенности сроков поставки запасных частей для платных ремонтов. Стоимость устранения недостатков 61 900 рублей.По информации АСЦ «ДНС», дефект дисплейного модуля и системной платы технически устранимы, стоимость замены дисплейного модуля и системной платы в рамках гарантийного обслуживания бесплатна, в настоящее время системная плата в наличии отсутствует. Стоимость замены дисплейного модуля в рамках гарантийного срока бесплатна, на платной основе стоимость дисплейного модуля составляет 3 4200 рублей, срок устранения недостатка в пределах 45 дней, ориентировочный срок ремонта от 4-х до 14 дней.

По информации, предоставленной в открытых информационных источниках информационно-коммуникационной сети Интернет, выявленные в ходе проведения исследования дефекты в смартфоне Apple iPhone 13 Pro цвет: Sierra Blue 128 Gb imei: №, являются устранимыми. Устранение выявленных дефектов производится в АСЦ путем замены задней крышки в сборе с системной платой и дисплейного модуля смартфона на исправные новые. Среднерыночная стоимость замены задней панели в сборе с системной платой и дисплейного модуля смартфона на исправные новые в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертного исследования 85 130 рублей. Срок восстановительного ремонта с учетом доставки запасных частей - 5-7 рабочих дней. На момент проведения судебного исследования на рынке розничных продаж смартфонов Apple iPhone присутствуют предложения о продаже аналогичных смартфонов Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, предназначенных для продажи и обслуживания на территории другого государства и ввезенных на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Среднерыночная стоимость аналогичного смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb на дату проведения экспертного исследования составляет 104 221 рубль.

При установленных обстоятельствах, установив наличие в товаре недостатка, который хоть и подлежит устранению, однако требует несоразмерных затрат для проведения ремонтных работ, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток отвечает критериям существенности, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, признал исковые требования Локтева И.В. в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости неисправного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении стоимости сопутствующих товаров на общую сумму 4 498 рублей и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходил из того, что указанные устройства приобретались для обслуживания смартфона – основного товара, качество которого в рамках рассматриваемого дела признано ненадлежащим, потому счел справедливым наравне со стоимостью смартфона возместить истцу цену сопутствующих товаров.

ООО ДНС «Ритейл» в ходе рассмотрения дела 22 сентября 2023 года выплачено потребителю 101 998 рублей, из которых стоимость товара в сумме 99 999 рублей и сопутствующего товара СЗУ USB-C Apple (MHJE3ZM/А) стоимостью 1 999 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ООО «ДНС Ритейл» осуществило перевод денежных средств, решение в части взыскания стоимости товара в размере 99 999 рублей и стоимости сопутствующего товара в размере 1 999 рублей признано исполненным, о чем имеется указание в резолютивной части решения суда.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на потребителя возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать неисправный смартфон продавцу, а на продавца – обязанность принять товар в полной комплектации с сопутствующими товарами.

Также исходя из положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 28, 31, 32 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих присуждение по заявлению взыскателя судебной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в натуре, суд на случай неисполнения Локтевым И.В. обязанности вернуть товар присудил к взысканию с потребителя в пользу продавца судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со следующего за 10 днем после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Установив неисполнение требований потребителя в порядке и сроки, установленные законом, суд, руководствуясь положениями статей 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими начисление штрафных санкций за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента поступления претензии и добровольном порядке, взыскал с ООО «ДНС Ритейл», применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 21 декабря 2022 года по 22 сентября 2023 года в сумме 20 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков за период с 21 декабря 2022 года по 25 сентября 2023 года в сумме 25 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей, возложив обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения.

Установив нарушение прав потребителя на приобретение товара, качество которого соответствует заявленным продавцом требованиям, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» присудил к взысканию с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания потребителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещены судебные расходы, понесенные им на получение юридической помощи в общей сумме 7 000 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов за представление интересов Локтева И.В. в суде отказано, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, проверив принятое решение суда, находит его законным и обоснованным, выводы суда подробно мотивированы и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, подлежащих оценке согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что стоимость сопутствующих товаров не подлежит возмещению, поскольку они не являются необходимыми аксессуарами в использовании смартфона, отклоняется судебной коллегией.

Предусмотренное законом право потребителя требовать возмещения, наравне с основным требованием о возврате стоимости товара, цены сопутствующих товаров, приобретенных одномоментно с основным товаром, по правовому смыслу части 2 статьи 13, абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» представляет собой право возмещения убытков. При этом, законодатель не определяет перечень конкретных товаров, стоимость которых подлежит возмещению в случае возврата основного устройства и его цены, при доказанности его неисправностей.

В данном случае потребитель приобрел зарядное устройство и воспользовался услугами клейки защитного стекла от внешних повреждений в целях обеспечения использования смартфона по назначению и сохранению его внешних характеристик. С учетом чего следует вывод, что дополнительные товары и услуги предназначались непосредственно для приобретенного в ООО «ДНС Ритейл» смартфона, обязанность по возврату которых возложена на потребителя в целях исключения образования на его стороне неосновательного обогащения, повлекшего ухудшение положения ответчика.

В исковом заявлении заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, соответственно, после проявления в устройстве недостатков и удовлетворения требований о возврате стоимости товара, необходимость пользования дополнительными аксессуарами отпала.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании неустойки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения названного требования ООО «ДНС Ритейл», также как и в ответе на претензионное обращение, ссылается на нечитаемость доверенности, приложенной к обращению Локтева И.В., в которой стерты идентификационные данные заявителя, что вызвало сомнения относительно ее достоверности, при этом доказательств (например: копию самой доверенности), подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

По мнению суда, предоставление нечитаемой доверенности не создает препятствий продавцу рассмотреть заявленные требования по существу, обозначив в письменном ответе на претензионное письмо дату и время проведения проверки качества с указанием места для сдачи неисправного устройства. Такие меры продавец не предпринял, уклонившись от исполнения требований до предоставления копии нотариальной доверенности.

Судебная коллегия относится критически к доводу заявителя о неправомерности взыскания стоимости досудебного исследования, квалифицируя такие расходы в качестве убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что за составлением досудебного исследования Локтев И.В. обратился в ООО «Сервис-Групп» после получения ответа на претензионное обращение, в котором продавец отказался удовлетворять его требования до предоставления копии нотариально удостоверенной доверенности, заявив о возражениях на разглашение своих персональных данных.

Таким образом, принимая во внимание, что проверка качества товара в установленном законом порядке по инициативе продавца не состоялась, а также учитывая распределение бремени доказывания в отношении товаров, гарантийный срок на устранение недостатков которых на день обращения с претензией к продавцу истек, судебная коллегия полагает, что данное исследование ООО «Сервис Групп» являлось необходимым для обращения в суд, поскольку подтверждает наличие в товаре неисправностей, от диагностики которых продавец отказался.

Поскольку в досудебном порядке понесенные убытки в виде стоимости досудебного исследования № 6.22.1.1377.81 от 19 декабря 2022 года, составленного ООО «Сервис-Групп», возмещены не были, на основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с продавца в пользу потребителя правомерна взыскана неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков в сумме 25 000 рублей.

При расчете размера убытков суд правильно исходил из 1% от цены товара, что составляет 999 рублей 99 копеек, соответственно, размер неустойки за просроченный период с 21 декабря 2022 года по 22 сентября 2023 года (276 дней) удовлетворения требований истца составит с учетом применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 000 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд присудил производить взыскание неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков до дня фактического исполнения требований, о чем истцом заявлялось в исковом заявлении и не противоречит закону. Оснований для отказа в удовлетворении названного требования у суда не имеется, так как понесенные потребителем убытки были возмещены в ходе рассмотрения дела частично.

Доводы заявителя жалобы не содержат мотивированного обоснования неправомерности заявленных требований.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг разрешены по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и квалифицированы в качестве судебных расходов, размер которых суд определил исходя из объема и характера оказанных услуг, сложности дела, а также требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей в счет стоимости услуг по составлению искового заявления и 3 000 рублей – подготовка возражений на ходатайство ответчика.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае суждения заявителя жалобы относительно взыскания убытков на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей являются несостоятельными и опровергаются судебным решением. Понесенные истцом расходы на оплату такого рода услуг не попадают под понятие убытков, необходимыми не являются и не направлены на одномоментное восстановление прав потребителя.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную им в суде первой инстанции в возражениях на иск, которая получила оценку и мотивированное обоснование в судебном акте.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно и в полном объеме, обстоятельств, которые могли повлиять на исход решения суда, однако не получили правовой оценки, материалы дела не содержат.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи