Решение по делу № 2-344/2012 от 29.08.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

29 августа 2012 года                                                                                 г. Сальск

           Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Перуновой О.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> территориального управления Росрыболовства к Емельянову <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:    

           <АДРЕС> территориальное управления Росрыболовства обратилось с иском к Емельянову Д.А., в котором просит взыскать ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в сумме 125 рублей.

  Из искового заявления следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> Емельянов Д.А. признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут на <АДРЕС> водохранилища <АДРЕС> района <АДРЕС> области производил незаконный лов рыбы при помощи удочки, в результате выловил пять рыб породы тарань менее допустимого к вылову.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

             Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 56 ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.          

   Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

 Размер причиненного ответчиком вреда подтверждается таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных животных.

 В соответствии со  ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> район госпошлину в размере 400 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

            Взыскать с Емельянова <ФИО1> в пользу <АДРЕС> территориального управления Росрыболовства ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 125 рублей  (сто двадцать пять рублей).

 Взыскать с Емельянова <ФИО1> госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС> район» в сумме 400 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сальский городской суд через мирового судью в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мировой судья:                                              Фоменко В.А.