Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2020 ~ М-834/2020 от 09.06.2020

Дело №

УИД №RS0№-41

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» (далее- АО «СМП Банк»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора потребительского кредита, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «СМП Банк» был заключен договор потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся индивидуальными для каждого заемщика и общих условий договора потребительского кредита, далее совместно именуемые договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 880 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит кредитору в порядке и на условиях установленных договором потребительского кредита. Согласно п.17 индивидуальных условий договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления на текущий банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства и на основании заявления заемщика полностью перечислил сумму кредита на его текущий банковский счет №. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту для заемщика составлял 19 798 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, однако оставлено без удовлетворения. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 877 214,94 рублей, в том числе: 825 985,78 рублей просроченный основной долг; 564,20 рублей текущие проценты на просроченный основной долг по кредиту; 50 664,96 рублей просроченные проценты. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору потребительского кредита задолженность в размере 877 214,94 рублей, в том числе: 825 985,78 рублей просроченный основной долг; 564,20 рублей текущие проценты на просроченный основной долг по кредиту; 50 664,96 рублей просроченные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 17 972, 15 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ дело рассмотрено судом по существу в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, выступающий в роли заемщика, и истец АО «СМП Банк», выступающий в роли кредитора, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407 (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 880 000 рублей. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «СМП Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возвращения.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО «СМП Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 12,50% (годовых).

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № ответчика ФИО1 и последним не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «СМП Банк» составила 877 214,94 рублей, состоящая из 825 985,78 рублей - просроченный основной долг; 564,20 рублей - текущие проценты на просроченный основной долг по кредиту; 50 664,96 рублей -просроченные проценты.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом АО «СМП Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 877 214,94 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредиты и причитающихся по нему процентов.

Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407 от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 877 214,94 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования АО «СМП Банк» о расторжении договора потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019- 0407 от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворение исковых требований

О взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 17 972,15 рублей, уплаченной истцом АО «СМП Банк» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972,15 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора потребительского кредита удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского кредита № КД-5-0/0800/2019-0407 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») по договору потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 877 214,94 рублей, состоящую из 825 985,78 рублей просроченный основной долг; 564,20 рублей текущие проценты на просроченный основной долг по кредиту; 50 664,96 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 972,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») по договору потребительского кредита №КД-5-0/0800/2019-0407 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 12,50% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова