Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2023 ~ М-2143/2023 от 12.04.2023

Дело №2-4527/2023

59RS0007-01-2023-002675-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            20 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

        САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер , сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем не включен.

        ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер , под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, кроме того, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей.

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим у САО «РЕСО – Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 153 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения выразил согласие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв                              с возражениями не представил, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                              в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП , пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, <данные изъяты> регистрационный номер , под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер , нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер , причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

        САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) 153 100 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4 262 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-4527/2023 ~ М-2143/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Анорин Александр Геннадьевич
Другие
Медведев Андрей Владимирович
ПАО СК "Росгосстрах"
Печенкина Наталья Олеговна
Воробьев Алексей Юрьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кокаровцева Мария Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
12.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2023Передача материалов судье
18.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.06.2023Предварительное судебное заседание
20.09.2023Предварительное судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее