Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1129/2022 от 15.08.2022

№ 12-1129/2022

УИД 31RS0016-01-2022-008174-46

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 2 ноября 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием защитника адвоката Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова С.А. поданную в защиту интересов Рыдванова Артема Михайловича на постановление, вынесенное в отношении Рыдванова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 06.08.2022 Рыдванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Приводит доводы о том, что на дату привлечения Рыдванова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не истек установленный законом 10 дневный срок регистрации транспортного средства, который подлежит исчислению с момента приобретения в собственность автомобиля по договору дарения от 05.08.2022. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела.

В судебное заседание Рыданов А.М., извещенный в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке (лично при отложении рассмотрения жалобы 29.09.2022), не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыданова А.М.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные заявителем доказательства, выслушав защитника адвоката Кузнецова С.А. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления должностного лица по этим доводам, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела 06.08.2022 в 8 часов 58 минут по адресу: г.Белгород пр.Славы, д.70 водитель Рыдванов А.М. в управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан АD», с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, в связи с непосредственным обнаружением инспектором инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Денищец В.Г. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, им на месте совершения административного правонарушения в отношении Рыдванова А.М. вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку Рыдванов А.М. оспаривал наличие события административного правонарушения, в его присутствии 06.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. При этом Рыдванову А.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем у Рыдванова А.М. отобрана подписка и свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Рыдванова А.М. помимо указанных материалов дела подтверждается рапортом выявившего правонарушение инспектора ДПС ФИО9 об указанных обстоятельствах;карточкой учета транспортного средства автомобиля «Ниссан АD», 2000 года выпуска, белого цвета (VIN отсутствует), с государственным регистрационным знаком Т277КС, следует, что 07.12.2021 в отношении данного автомобиля прекращена регистрация в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием сведений о смерти владельца Рыдванова М.С.; протоколом изъятия государственных номерных знаков, установленных на указанном автомобиле № и свидетельства о регистрации транспортного средства выданного Рыдванову М.С.; видеозаписями изъятия и совершения иных процессуальных действий произведенных 06.08.2022 в отношении Рыдванова А.М. на двух СД-дисках.

Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Рыдванова А.М.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61 Правил).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил (пункт 64 Правил).

Как установлено регистрация транспортного средства «Ниссан АD» была прекращена 07.12.2021 связи со смертью прежнего собственника Рыдванова М.С., после которого новым сособственником являлась Рыдванова В.М.

Сведения о том, что владелец (собственик) транспортного средства, право которого возникло после смерти ФИО10.-ФИО11. в данном случае даритель Рыдванова А.М. по договору дарения от 05.08.2022 обратилась с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Таким образом, утверждения жалобы о том, что в действиях водителя Рыдванова А.М. управлявшего транспортным средством, регистрация которого была прекращена, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ со ссылкой на возникновение у Рыдванова А.М. права собственности на автомобиль только 05.08.2022, подлежит отклонению.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность водителя Рыдванова А.М., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что при вынесении постановления о привлечении Рыдванова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ст.12.6 КоАП РФ инспектор ДПС необоснованно не применил положение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку Рыдванов А.М. одновременно привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанными нормами, является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем действия водителя транспортного средства, связанные с управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ч.1 ст.12.1 КоАП РФ), и управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не являются одним действием в целях применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанных административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дал инспектор ДПС не рассмотрел заиленное Рыдвановым А.М. ходатайство о приобщении к материалам дела договора дарения автомобиля, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, указанного письменного ходатайства, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ Рыданов А.М. не заявлял.

Доводы жалоб сводятся к переоценке обстоятельств дела исходя из правовой позиции изложенной в жалобе. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Рыдванова А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Рыдванова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Рыдванову А.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должного лица от 06.08.2022 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 06.08.2022, вынесенное в отношении Рыдванова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рыдванова А.М.- адвоката Кузнецова С.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись)