Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2021 ~ М-859/2021 от 23.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

       26 мая 2021 г.                                                                                 г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием ответчиков Дьячкова В.В., Дьячковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дьячкову Вадиму Владимировичу, Дьячковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Дьячкову В.В., Дьячковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком Дьячковым В.В. кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно графика платежей. Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Дьячковой И.М. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Общего собрания акционеров ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией и присоединением к Банку ВТБ (ПАО). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени по просроченной долгу – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и Дьячковым В.В.; взыскать с Дьячкова В.В., Дьячковой И.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Е.Н.Цецерская в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

          Ответчики Дьячков В.В., Дьячкова И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не имеют в настоящее время средств для погашения задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дьячковым В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования - приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.2.3 кредитного договора).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно графика погашения.

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дьячковой И.М. заключен договор поручительства №

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Общего собрания акционеров ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией и присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.2.1 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики ознакомлены с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, о чем имеются их собственноручные подписи в заявлениях –анкетах, в кредитном договоре и договоре поручительства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что стороной ответчиков не оспаривалось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

         Общая сумма задолженности составляет: ФИО6 рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени по просроченной долгу – <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиками оспорен не был.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчики Дьячкова В.В., Дьячкова И.М. не исполняют своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенных кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Дьячковым В.В. обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С правами и обязанностями залогодателя Дьячков В.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, общих условий кредитного договора, которые подписаны ответчиком лично, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Согласно выписки их ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчиков на предмет ипотеки - квартиру обременено в пользу истца.

При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценки квартиры №, составленного ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с требованиями п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера) в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дьячкову Вадиму Владимировичу, Дьячковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и Дьячковым Вадимом Владимировичем.

Взыскать с Дьячкова Вадима Владимировича, Дьячковой Ирины Михайловны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159510,27 руб., из которых:

кредит в размере 148578,24 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом в размере 5909,37 руб.,

пени в размере 1768,70руб.,

пени по просроченному долгу в размере 3253,96 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16390,21 руб., всего 175900,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 584000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.А. Кончакова