Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-273/2020 от 06.05.2020

Судья Кочанов Л.А. Дело № 21-273/2020

(№12-20/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев 13 мая 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Наталии Владимировны на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении секретаря Единой комиссии ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница» Регуш Татьяны Николаевны,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В. от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении № 04-06/1270 должностное лицо – специалист в сфере закупок (секретарь единой комиссии) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» Регуш Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, Регуш Т.Н. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

По результатам рассмотрения данной жалобы судьей районного суда принято решение об отмене постановления № 04-06/1270 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 февраля 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревская Н.В. просит об отмене судебного решения и направления материалов дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Регуш Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в ее рассмотрении не приняла.

В представленных в материалы дела возражениях на доводы жалобы Регуш Т.Н., ссылаясь на положения утвержденного Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года № 514 н Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних материалы дела об административном правонарушении не содержат, указывает на обоснованность и законность решения судья Прилузского районного суда.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Н.В., Плахова А.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ходатайствовавшего об отложении его рассмотрения, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что Регуш Т.Н. является должностным лицом ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» на основании Приказа главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» от 11 января 2019 года № 24.

ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по проведению медицинских осмотров несовершеннолетних. Однако, отсутствует врач-специалист по профилю: урология, данная должность вакантна.

В этой связи заказчиком ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» 11 февраля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание медицинских услуг по оказанию услуг на медицинские осмотры детскими врачами специалистами.

В соответствии с документацией об электронном аукционе, в частности информационной картой заказчиком объекта закупки в виде оказания услуг на медицинские осмотры детскими врачами специалистами для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» место оказания услуг определено адресом: ул.Центральная, 2, с.Объячево, Прилузский район, Республика Коми.

По указанному извещению поступила только 1 заявка от ООО «...». В составе заявки общество предоставило лицензию на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «детской урологии-андрологии», согласно которой местом нахождения и осуществления лицензионного вида деятельности является Российская Федерация, 610020, Кировская область, г. Киров, ... (адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности – Кировская область, г. Киров).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, аукционная комиссия признала заявку ООО «Афло-центр» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (протокол № 0307300056619000004 заседания единой комиссии от 22 февраля 2019 года).

Полагая действия аукционной комиссии по одобрению заявки ООО «...» неправомерными, поскольку данная заявка не соответствовала требованиям, предусмотренным аукционной документации, и подлежала отклонению в связи с отсутствием у ее подателя лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте, определенном заказчиком таких услуг в информационной карте (с. Объячево), специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми Плахова А.Д. в отношении Регуш Т.Н. 31.01.2020 составила протокол об административном правонарушении № 011/04/7.30-43/2020 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

14.02.2020 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике коми Гуревской Н.В. Регуш Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствуем состава административного правонарушения), судья Прилузского районного суда руководствовался пунктами 6, 10, 11 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утверждённого Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года № 514 н, и исходил из того, что как ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», так и ООО «Афло-центр» выданы лицензии на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «детской урологии-андрологии», в штате ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» имеется врач по указанной медицинской деятельности, поэтому районная больница обоснованно и законно 11.03.2019 заключила с ООО «Афло-центр» договор № 725 на оказание услуг на медицинские осмотры детскими врачами специалистами для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ». Также судья отметил, что в случае отклонения единой комиссией заявки ООО «Афло-центр», ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» не смогла бы исполнить в полной мере программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Между тем судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Непредставление участником конкурса лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте, определенном заказчиком таких услуг в информационной карте, является основанием для отстранения аукционной комиссией такого участника от участия в электронном аукционе и допуск такого участника к участию в закупке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примененный судьей районного суда Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утверждённого Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года № 514 н регулирует иные правоотношения и не влияет на правильную квалификацию действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы, изложенные в жалобе, о направлении дела на новое рассмотрение подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Регуш Т.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, и подлежащий исчислению с 22.02.2019 (дата признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации), истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста в сфере закупок (секретаря единой комиссии) ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» Регуш Т.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Гуревской Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина