Решение по делу № 5-193/2018 от 04.05.2018

                                                   Дело № 5-2-193/2018

                                                                                                                                                                                                              Строка № 96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 год                                                                                                     г. Зерноград

Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева Стефана Владимировича, родившегося <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-25.01.2018 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ штраф 250 рублей;

-06.02.2018 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ штраф 250 рублей,-

установил:

Киселев С.В. 06.02.2018 года в 10.50 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по дороге ул. Чехова 100 в г. Зернограде Ростовской области, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.  

Киселев С.В. в суде свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и заявил ходатайство в письменном виде о прекращении дела. Он также указал, что доказательства по делу собраны с нарушением закона и их использование недопустимо в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Никаких наркотически средств он не принимал и автомобилем управлял в трезвом виде.

         Свидетель <ФИО1> в суде показал, что 06.02.2018 года на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 636207 составленного сотрудником полиции <ФИО2> провел медицинское освидетельствование водителя Киселева С.В. в МБУ «Зерноградская ЦРБ». В ходе проведения освидетельствования употребления алкоголя Киселевым С.В. им выявлено не было и в соответствии с Правилами проведения медицинского освидетельствования у данного водителя был взят на исследование в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» биологический материал-моча. Отбор мочи был осуществлен в стерильный контейнер, который принесла медсестра <ФИО3>. <ФИО4> в туалетной комнате наполнил контейнер своей мочой и передал его медсестре. Он выписал направление № 22 от 06.02.2018 года о проведении химико-токсикологического исследования, а медсестра прикрепила его к контейнеру и опечатала его. После получения справки о результатах химико-токсикологических исследований № 3122 от 13.02.2018 года  им было установлено, что Киселев С.В. в момент медицинского освидетельствования 06.02.2018 года находился в состоянии наркотического опьянения, о чем он сделал заключение в акте. Он указал, что номер  акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.02.2018 года не имеет номера по технической причине, поскольку он его не вписал. Номер этого акта следует считать № 22 от 06.02.2018 года как это указано в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 3122 от 13.02.2018 года. В графе указанной справки «код биологического объекта» отсутствуют сведения, поскольку в медицинском учреждении МБУ «Зерноградская ЦРБ» штрих-код на биообъект-моча не проставляется, а указывается номер и дата направления. В суде он подтвердил свое заключение и считает, что медицинское освидетельствование водителя Киселева С.В. было проведено без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результат заключения. 

         Свидетель <ФИО3> в суде показала, что она работает медсестрой приемного отделения МБУ «Зерноградская ЦРБ» и имеет стаж работы 17 лет. Она указала, что 06.02.2018 года в 12.36 часов она помогала врачу <ФИО1> проводить медицинское освидетельствование водителя Киселева С.В., который был доставлен сотрудниками полиции. Врач провел исследование и алкогольное опьянение не выявил, после чего она по указанию <ФИО1> принесла стерильный контейнер для отбора мочи и передала его лично Киселеву С.В., который под присмотром  сотрудников полиции прошел в туалетную комнату, где заполнил контейнер своей мочой и принес к ней в приемное отделение, где врач выписал направление с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения Киселева С.В., а она прикрепила его к контейнеру и опечатала. Впоследствии этот контейнер с мочой Киселева С.В. был направлен на исследование в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» и после получения результата врач заполнил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.02.2018 года.

         Свидетель <ФИО2> в суде показал, что он работает ИДПСВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области и 06.02.2018 года на ул. Чехова 100 в г. Зернограде им был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 г/н <НОМЕР> под управлением водителя Киселева С.В.. В ходе беседы с данным водителем он заметил что глаза у Киселева С.В. красные и поведение не соответствует обстановке, т.е. было заторможенным, при этом запаха алкоголя не было. Он заподозрил, что данный водитель употреблял наркотические средства, в связи с чем не предлагал ему продуть в прибор для установления алкогольного опьянения и вместе с ним проехал в МБУ «Зерноградская ЦРБ», где в присутствии двух понятых составил протокол о направлении Киселева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо возражений водитель не имел. В приемном отделении больницы врач <ФИО1> провел освидетельствование Киселева С.В. на состояние опьянения, при этом в его присутствии сам Киселев С.В. контейнер, который ему дала медицинская сестра, наполнил мочой и передал анализ обратно медсестре. После исследования мочи Киселева С.В. в ГБУ РО «Наркологический диспансер» врач установил у последнего наркотическое опьянения о чем составил акт. По результат собранного материала. Он в отношении Киселева С.В. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Признаками нахождения водителя Киселева С.В. в состоянии опьянения было покраснение глаз и поведение не соответствующее обстановке, поскольку он вел себя заторможено. 

         Вина Киселева С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

         -протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 года, который составлен правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения;

         -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.02.2018 года, который заполнен врачом в соответствии с выявленными данными и заключением-установлено состояние наркотического опьянения;

         -справкой ХТИ № 3122 от 13.02.2018 года из результатов которого следует, что при исследовании биообъекта принадлежащего Киселеву С.В. обнаружены наркосодержание вещества-ибупрофен, каннабидиол, тетрагидроканнабинол;

          -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него, как от водителя, имелись признаки опьянения;

          -рапортом сотрудника полиции <ФИО2> о выявленном правонарушении;

          -письменными показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые показали, что были понятыми при направлении на медицинское освидетельствование водителя Киселева С.В. и в их присутствии у данного водителя был отобран и упакован биоматериал;

          -справкой главного врача МБУЗ «Зерноградская ЦРБ» от 19.04.2018 года, из которой следует, что при направлении биоматериала Киселева С.В. на химико-токсикологическое исследование ему был присвоен код пациента № 22;

         -справкой главного врача МБУЗ «Зерноградская ЦРБ» от 04.05.2018 года, из которой следует, что МБУЗ «Зерноградская ЦРБ» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического» № ЛО-61-01-003612 от 27.06.2014 года сроком действия-бессрочно, а врач <ФИО1> прошел  обучение по программе по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения-11.07.2017 года, сертификат № ПМ-001214 сроком действия до 11.07.2020 года.

          Суд принимает решение по представленным доказательствам в их совокупности.

          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ-давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону, а имеющиеся недостатки при оформлении административного материала являются несущественными. В совокупности все исследованные судом доказательства опровергают доводы Киселева С.В. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а наоборот достоверно подтверждают, тот факт что в состоянии опьянения управлял транспортным средством и подвергал опасности не только свою жизнь, но и жизнь других участников дорожного движения.

          Непризнание вины Киселевым С.В. суд оценивает как его желание избежать ответственность за совершенное правонарушение. Его доводы опровергаются исследованными  доказательствами в их совокупности, в том числе заключением медицинского освидетельствования на состояние опьянение, результаты которого в совокупности с другими исследованными доказательствами у суда не вызывают сомнений.

        В соответствии с п. 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 24 октября 2006 г. N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

         Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

         В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

         Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

         В силу ст. 2.7 ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. создается угроза безопасности движения.

Действия правонарушителя судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного деяния, совершение правонарушения при управлении источником повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность, которыми суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, данные о его личности, имущественное и семейное положение, возможные тяжкие последствия совершенного правонарушения.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 24.5, 29.9, 29.10, 32.5  КоАП РФ мировой судья,-

постановил:

Киселева Стефана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить Киселеву С.В., что в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления лица о его утрате. Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства Киселева С.В.. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Счет № 40101810400000010002, Банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК - 046015001, ИНН - 6164049013, КПП - 611101001, ОКТМО - 60701000, КБК-18811630020016000140, УИН - 188 104 61181640000339, протокол 61 АГ № 479434, получатель-УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области). Разъяснить Киселеву С.В., что штраф необходимо оплатить добровольно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки штрафа. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по его ходатайству. В случае неуплаты штрафав указанный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. 

         Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        А.В. Ткачев