Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2022 ~ М-1093/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1419/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Попову П.П., Поповой Н.Ф. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову П.П., Поповой Н.Ф., просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 841 рублей 83 копейки, в том числе: 42 198 рублей 14 копеек- основной долг, 10 643 рубля 69 копеек - проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 25 копеек. Иск мотивирован тем, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет №№ и предоставило заемщику П. кредитную карту с лимитом кредитования 97 000 рублей под 23,9% годовых с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти П. нотариусом Чувашской Республики было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Попов П.П. и Попова Н.Ф.. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, 1152, 1153 ГК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Попова Н.Ф., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попов П.П., в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором он указывает, что долг по кредитному договору полностью погашен. К заявлению приложен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №-Р-16723408710, согласно которому заемщик получил кредитную карту с возобновляемым лимитом 97 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по кредитной карте, возобновляемым лимитом 97 000 руб., банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что после смерти П. с заявлением о принятии наследства обратились Поповой Н.Ф. - мать заемщика, Попову П.П. - сын заемщика (л.д. 56, 57).

Ответчиком Попову П.П. представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 841 рубль 83 копейки, заявление о переводе данных денежных средств в структурное подразделение ПАО Сбербанк № и зачислении на счет №, открытый на имя П. , назначение платежа «погашение кредита».

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком Попову П.П. погашена задолженность по кредитному договору №-Р-16723408710 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 841 рубль 83 копейки, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 841 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Попову П.П., Поповой Н.Ф. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 841 рубль 83 копейки., а также взыскании судебных расходов в размере 1 785 рублей 25 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 07.07.2022.