Решение от 05.05.2016 по делу № 5-461/2016 от 05.05.2016

                                                                                     Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2016 года                                                        г.Ижевск                   

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Барвинко Т.А., при секретаре Салимуллиной Е.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска материалы административного дела в отношении

Копысова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>-2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 21-00 час. Копысов С.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21214, регистрационный знак М 194 ВР/18, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на проезжей части <АДРЕС> шоссе, напротив дома 1А по <АДРЕС> шоссе г.Ижевска, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.  

При рассмотрении дела Копысов С.С. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что в указанный день употреблял спиртные напитки.

Выслушав Копысова С.С., проанализировав установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Копысова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»  N 475 от <ДАТА4>

  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3>  при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, и основании - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копысов С.С. собственноручно указал, что отказывается пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, что засвидетельствовано подписями понятых.

Кроме того, вина Копысова С.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от  <ДАТА5>, а также  рапортом ИДПС Яговкина А.И. от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> от прохождения освидетельствования и медосвидетельсвования на состояние опьянения Копысов С.С. отказался.   

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД суд не усматривает, так как указанные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, какой-либо заинтересованности в результатах данного дела не имеют, ранее с Копысовым С.С. знакомы не были.

Из анализа представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении Копысова С.С. соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил  дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем данных обязанностей действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу постановления о привлечении Копысова С.С<ФИО2> к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и законными.

Суд квалифицирует действия Копысова С.С. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Оснований для прекращения административного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Совершенное Копысовым С.С.              административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.5-29.11Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░